Ухвала від 15.02.2021 по справі 460/825/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року м. Рівне№460/825/21

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про стягнення з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області коштів у зв'язку з коригуванням середнього заробітку з 11.05.2016 року по 04.09.2017 в розмірі 97330,84 грн.; стягнення з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 05.09.2017 по 05.11.2020 в розмірі 670632,4 грн.; стягнення з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області моральної шкоди у розмірі 90000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідачами за даним позовом позивач зазначив Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Суд звертає увагу позивача на визначення, наведене у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України, згідно з яким відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз змісту пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у взаємозв'язку з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що вказаними нормами КАС України на позивача покладається обов'язок щодо чіткого зазначення відповідача за конкретною позовною вимогою. Тобто, наведені норми КАС України не передбачають можливості зазначення позивачем переліку суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами за однією й тією ж самою вимогою.

Суд роз'яснює, що у разі звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду, то відповідачем за таким позовом є суб'єкт владних повноважень, який допустив затримку виконання такого рішення.

Тому, суд наголошує, що відповідачем за вимогами щодо стягнення коштів у зв'язку з коригуванням середнього заробітку, середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, а також стягнення моральної шкоди (як похідної вимоги) має бути суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вчинення відповідних дій.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви (разом з копіями для відповідачів), у якій чітко зазначити відповідача за вимогами щодо стягнення коштів у зв'язку з коригуванням середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, а також стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.В. Щербаков

Попередній документ
94869347
Наступний документ
94869349
Інформація про рішення:
№ рішення: 94869348
№ справи: 460/825/21
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 17.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
25.03.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
08.04.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
29.04.2021 09:20 Рівненський окружний адміністративний суд
20.05.2021 14:20 Рівненський окружний адміністративний суд
01.06.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
03.06.2021 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.07.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
22.07.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
29.08.2022 12:30 Рівненський окружний адміністративний суд
06.12.2022 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ЩЕРБАКОВ В В
ЩЕРБАКОВ В В
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
картографії та кадастру, відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
картографії та кадастру, орган або особа, яка подала апеляційну :
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
позивач (заявник):
Придатко Олександр Миколайович
представник відповідача:
Овдійчук Оксана Олександрівна
представник заявника:
Прокопчук Віра Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А