65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса:://od.arbitr.gov.ua
"09" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3109/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.
при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Франчук Т.В. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця Франчук Тетяни Віталіївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» про стягнення 299600,00грн.
Фізична особа - підприємець Франчук Тетяна Віталіївна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» про стягнення 309600,00грн.
В обґрунтування позовних вимог Фізична особа - підприємець Франчук Тетяна Віталіївна посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №03/10-2017 від 03.10.2017р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2020р. відкрито провадження у справі №916/3109/20, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2020р. о 11:00.
16.11.2020р. за вх.суду№30568/20 Фізична особа підприємець Франчук Тетяна Віталіївна звернулася до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2020р. клопотання Фізичної особи підприємця Франчук Тетяни Віталіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено та справу призначено до розгляду у судових засіданнях в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області.
Однак, у зв'язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 26.11.2020р., судове засідання 26.11.2020р. о 11:00 не відбулося.
30.11.2020р. за вх.суду№31884/20 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2020р. призначено підготовче засідання на 23.12.2020р. о 11:00 та повідомлено учасників про дату та час підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні від 23.12.2020р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2021р. о 10:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2020р. повідомлено учасників про дату та час підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
28.12.2020р. за вх.суду№34731/20 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів.
В підготовчому засіданні від 14.01.2021р. оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2021р. закрито підготовче провадження у справі №916/3109/20, призначено справу до розгляду по суті на 09.02.2021р. о 11:45 та повідомлено учасників про дату та час судового засідання.
25.01.2021р. за вх.суду№2060/21 позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 299600,00грн.
У судовому засіданні від 09.02.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/3109/20.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
03.10.2017р. між Фізичною особою - підприємцем Франчук Тетяною Віталіївною (позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» (відповідач, Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №03/10-2017 (далі договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та сплатити товар в асортименті, кількості та по цінам, які вказані в Специфікаціях до договору, які є невід'ємною його частиною (п.1.1. договору).
Відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору поставка товару здійснюється окремими партіями, асортимент, фасування та кількість товару яких узгоджуються сторонами шляхом оформлення Специфікації на поставку відповідно до умов договору. Загальна кількість товару по договору складається з усіх окремих поставлених партій, узгоджених з Покупцем, шляхом підписання Специфікації та підтверджених підписаними окремими видатковими накладними на кожну окрему партію.
Пунктами 3.1., 3.3. договору сторони передбачили, що узгоджені сторонами строки поставки кожної окремої партії товару вказуються у Специфікаціях до договору. Умови поставки товару визначаються відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС-2010» та узгоджуються в Специфікації на кожну окрему поставку товару.
Згідно п.п.5.1., 5.3. договору ціна на товар встановлюється в національній валюті України - гривні (з урахуванням ПДВ), вказується у Специфікаціях до договору. Загальна вартість договору складається з вартостей усіх поставлених партій товару, згідно підписаних сторонами в період дії договору Специфікацій і видаткових накладних і планово складає 525000,00грн.
Пунктами 6.1., 6.2., 6.5. договору встановлено, що оплата поставленої партії товару здійснюється шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Розрахунок за товар проводиться на протязі 14 календарних днів з дня відвантаження та отримання товару згідно видаткової накладної. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених Покупцем за поставлену партію товару на поточний рахунок Постачальника.
Відповідно до п.13.1. договору договір набирає сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2018р. або до повного виконання сторонами своїх обов'язків. Якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить про намір не подовжувати його, то строк дії договору буде автоматично продовжений на 1 календарний рік.
Як вказує позивач, на виконання умов договору та погоджених сторонами специфікацій №1-5 до нього здійснено п'ять поставок товару, а саме за Специфікацією №1 від 05.10.2017р. було поставлено товару на загальну суму 175000,00грн., за Специфікацією №2 від 05.10.2017р. було поставлено товару на загальну суму 350000,00грн., за Специфікацією №3 від 09.10.2017р. було поставлено товар на загальну суму 175000,00грн., за Специфікацією №4 від 31.05.2018р. було поставлено товар на загальну суму 23040,00грн., за Специфікацією №5 від 27.05.2019р. було поставлено товар на загальну суму 309600,00грн.
Позивач зазначає, що товар, поставлений за Специфікацією №5 від 27.05.2019р. не був оплачений. Згідно видаткової накладної №23 від 28.05.2019р. передано у власність органічний комплекс цинку з калію гуматом та концентрат бору з гуматом калію на загальну суму 309600,00грн. Доставку здійснено кур"єрською службою "Нова пошта", що підтверджується експрес-накладною від 28.05.2019р. №59000424463620. Із урахуванням відтермінування в оплаті, яке погоджено на підставі неодноразових звернень відповідача, зокрема двосторонньою додатковою угодою №4 від 21.04.2020р. до договору купівлі-продажу №03/10-2017 від 03.10.2017р., розрахунок за товар мав бути здійснений до 31.08.2020р. (п.4 додаткової угоди №4 від 21.04.2020р.). Для досудового врегулювання спору відповідачу виставлено претензію №01/09 від 14.09.2020р. (поштове відправлення №3301700758045). Як вбачається із офіційного сайту Укрпошти, претензія отримана відповідачем 17.09.2020р., проте, відповідь на неї не надана, кошти не надійшли. Таким чином, у порушення договірних зобов'язань відповідачем не виконано свої обов'язки по розрахункам за придбаний товар у зв'язку з чим станом на дату звернення із позовом заборгованість відповідача складає 309600,00грн.
Позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив часткову оплату товару у сумі 10000,00грн. у призначенні платежу вказується сплата за товар (добриво) згідно видаткової накладної №23 від 28.02.2019р. у тому числі ПДВ. Враховуючи часткову оплату відповідачем поставленого товару, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 299600,00грн.
Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 299600,00грн.
Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2017р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №03/10-2017 відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та сплатити товар в асортименті, кількості та по цінам, які вказані в Специфікаціях до договору, які є невід'ємною його частиною.
Судом встановлено, що на виконання умов договору та погоджених сторонами специфікацій №1-5 до нього здійснено п'ять поставок товару, а саме за Специфікацією №1 від 05.10.2017р. було поставлено товару на загальну суму 175000,00грн., за Специфікацією №2 від 05.10.2017р. було поставлено товару на загальну суму 350000,00грн., за Специфікацією №3 від 09.10.2017р. було поставлено товар на загальну суму 175000,00грн., за Специфікацією №4 від 31.05.2018р. було поставлено товар на загальну суму 23040,00грн., за Специфікацією №5 від 27.05.2019р. було поставлено товар на загальну суму 309600,00грн.
Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Пунктом 5.1. договору сторони встановили, що ціна на товар встановлюється в національній валюті України - гривні (з урахуванням ПДВ), вказується у Специфікаціях до договору.
Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Пунктами 6.1., 6.2., 6.5. договору встановлено, що оплата поставленої партії товару здійснюється шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Розрахунок за товар проводиться на протязі 14 календарних днів з дня відвантаження та отримання товару згідно видаткової накладної. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених Покупцем за поставлену партію товару на поточний рахунок Постачальника.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Під час розгляду справи відповідач здійснив часткову оплату товару у сумі 10000,00грн., враховуючи часткову оплату відповідачем поставленого товару, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 299600,00грн.
Станом на день розгляду справи відповідач доказів оплати залишку вартості отриманого товару не надав, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №03/10-2017 від 03.10.2017р. у сумі 299600,00грн. є обґрунтованими.
Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Франчук Тетяни Віталіївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» про стягнення 299600,00грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.
При поданні позову позивачем було заявлено позовну вимогу про стягнення 309600,00грн., судовий збір за яку становить 4644,00грн. Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в якій просив стягнути 299600,00грн., судовий збір за яку становить 4494,00грн.
Судом задоволено позовні вимоги про стягнення з відповідача 299600,00грн.
Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4494,00грн. покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Суд зазначає, що позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у сумі 150,00грн.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Фізичної особи - підприємця Франчук Тетяни Віталіївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" про стягнення 299600,00грн. - задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" (68525, Одеська область, Тарутинський район, с. Надрічне, вул. Центральна, 89, код ЄДРПОУ 05406184) на користь Фізичної особи - підприємця Франчук Тетяни Віталіївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 299600,00грн. основного боргу, 4494,00,00грн. судового збору.
Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.
Повне рішення складено 15 лютого 2021 р.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.В. Степанова