ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
03.02.2021Справа № 910/19785/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (04179, м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3, прим. 139; ідентифікаційний номер 40008320)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд 148 Б; ідентифікаційний код 42492583)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін:
Від заявника Дикий Ю.О. - представник
Від боржника не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.01.2021.
У судовому засіданні 20.01.2021 оголошено перерву до 03.02.2021.
У судовому засіданні 03.02.2021 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп".
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство суду не подав.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" зареєстровано за адресою: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд 148 Б; ідентифікаційний код 42492583.
За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" наявна заборгованість у розмірі 4 200 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп", заявником подано суду копії договору поставки № 041/1904 від 10.04.2019, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, заяв на поставку товару, договору поруки № 31-П від 03.04.2020, вимог про усунення порушень умов договору поставки, платіжних доручень про оплату за договором поруки № 31-П від 03.04.2020.
Як вбачається з матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" 10 квітня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нано технолоджі груп» (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінік юкрейн» (надалі - Постачальник) укладено договір поставки № 041/1904, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар (нафтопродукти, паливно-мастильні матеріали тощо), загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначатиметься сторонами у заявках, форма яких встановлена в Додатку 1 до цього Договору (п. 1.1. Договору).
Відповідно до пункту 3.3. Договору поставки оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі або окремо вказаний Постачальником у відповідному рахунку-фактурі. Датою виконання зобов'язання по оплаті Товару Покупцем вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в повному обсязі. Оплата за цим Договором, за згодою Сторін, може здійснюватись будь-яким іншим, не забороненим чинним законодавством України способом, в тому числі шляхом передачі векселю для оформлення грошового боргу сторони за фактично поставлені Товари.
Згідно з пунктом 3.4. Договору поставки розрахунок за фактично одержану партію Товару здійснюється Покупцем на підставі відповідної заявки на постачання партії Товару та/або належним чином оформлених Актів прийомки-передачі Товару та/або товарно-транспортних (видаткових) накладних та/або залізничних накладних (в залежності від умов поставки) і рахунків-фактур Постачальника (в залежності від умов поставки).
На виконання умов договору поставки № 041/1904 від 10.04.2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нано технолоджі груп» та Товариством обмеженою відповідальності «Лінік юкрейн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінік юкрейн» передало у власність (поставило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Нано технолоджі груп» нафтопродукти у погодженій сторонами кількості та вартості, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями заявок на постачання товару, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.
В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Нано технодлоджі груп» зазначений товар прийняло, однак не оплатило його, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано технодлоджі груп» виникла заборгованість в розмірі 4 312 541,88 грн.
Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що постачальником поставлено, а покупцем прийнято товар за видатковими накладними, що долучені до матеріалів справи, на загальну суму 4 312 541,88 грн.
Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В свою чергу, 3 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінік юкрейн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено договір поруки № 31-П, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано технолоджі груп» щодо часткового виконання зобов'язання за Договором поставки № 041/1904 від 10.05.2019 на суму 4 200 000,00 грн., в т.ч. і за тими, які вже виникли і існують (прострочені у виконанні) на момент укладання даного Договору.
За період починаючи з 20.05.2020 року по 03.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінік юкрейн» зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», як до поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано технолоджі груп» з вимогами усунути порушення, що виникли у покупця за договором поставки на суму 4 200 000,00 грн., зобов'язання за якими у цій частині Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано технолоджі груп» є солідарним.
На виконання зазначених вимог, у відповідності до зобов'язань взятих на себе поручителем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінік юкрейн» 4 200 000,00 грн., що підтверджується доданими до заяви копіями платіжних доручень № 1084 від 22.05.2020, № 3602 від 03.06.2020, № 3608 від 15.06.2020, № 3619 ід 30.06.2020, № 3626 від 01.07.2020, № 3655 від 06.08.2020, а також копією банківської виписки за період з 01.04.2020 по 21.10.2020, що свідчать про належне та повне виконання поручителем зобов'язань за договором поруки № 31-П від 03.04.2020 року та про перехід до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» прав кредитора у цьому зобов'язанні в розмірі забезпеченому договором поруки.
Так, відповідно до положень статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно з частинами першою-другою статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Положеннями частин першої другої статті 556 Цивільного кодексу України визначено, що після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
З долучених до заяви доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» у повному обсязі виконано взяті на себе зобов'язання за договором поруки на суму 4 200 000,00 грн. за порушення боржником умов договору поставки, а відтак в силу положень статті 556 Цивільного кодексу України набуло право регресної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано технолоджі груп» на забезпечену договором поруки суму 4 200 000,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
03.02.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп".
Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Вегеру А.А.
До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/040/20 від 31.01.2020.
Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" арбітражного керуючого Вегеру А.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018).
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Вегері А.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відкрити провадження у справі № 910/19785/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд 148 Б; ідентифікаційний код 42492583).
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" в розмірі 4 200 000,00 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018).
6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технолоджі груп" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд 148 Б; ідентифікаційний код 42492583) у встановленому законодавством порядку.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 19.03.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 05.04.2021 для проведення інвентаризації майна боржника.
11. Попереднє засідання суду призначити на 24.03.21 о 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.
12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.П. Чеберяк