ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.02.2021Справа № 910/16808/20
За позовом Управління поліції охорони в м. Києві
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 7484,07 грн.
Суддя Мельник В.І.
за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання
Суть спору:
Управління поліції охорони в м. Києві подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 7484,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором №167/29/20/2/ОБ/ОС-2016 від 04.04.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/16808/20 та призначено підготовче засідання на 11.12.2020.
В судове засіданні 11.12.2020 представники сторін не з?явилися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 відкладено розгляд справи на 05.02.2021.
В судове засідання 05.02.2021 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовну заяву.
В судове засідання 05.02.2021 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.
04.04.2016 між Позивачем, як виконавцем та Відповідачем, як замовником було укладено Договір №167/29/20/2/ОБ/ТС-2016 надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду хорони, відповідно до якого , Позивач прийняв на себе зобов'язання здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті Відповідача.
Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок вартості послуг Виконавця за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни. Вартість послуг визначається у Розрахунку.
Позивач зазначив, що взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином, у відповідності до умов укладених Договору.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється Відповідачем щомісячно в порядку передоплати до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок
Відповідно до п. 3.5. Договору до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати та повернути по одному примірнику Виконавцю.
У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягів послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати Виконавцю свої обґрунтовані заперечення.
Позивачем надано акти виконаних робіт за червень-серпень 2020 року Відповідачу, які він не повернув, тому листами від 27.07.2020 № 670/43/29/20/02- 2020 та від 27.08.2020 № 1877/43/29/5-2020 Відповідачу були направлені акти виконаних робіт за червень-серпень 2020 року повторно.
Оскільки акти виконаних робіт не повернуті Позивачу та Відповідачем не надано обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений п. 3.5. Договору, то послуги вважаються надані Виконавцем в повному обсязі і прийняті Замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг за березень-квітень 2020 року таким, що підписаний сторонами (п. 3.6. Договору).
У зв'язку з не виконанням Відповідачем умов Договору, в частині своєчасної оплати, Позивачем було направлено Відповідачу претензії від 15.07.2020 № 629/43/29/20/02-2020 та від 13.08.2020 № 729/43/29/20/01-2020.
Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги підлягає задоволенню, в розмірі 7381,25 грн.
Умовами п. 5.3. Договору передбачена відповідальність Відповідача за несвоєчасну оплату послуг пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожен день прострочення оплати.
З огляду на прострочення відповідачем оплати за надані послуги, позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 102,82 грн.
Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Перевіривши розрахунок позивача розміру пені, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 102,82 грн. -пені підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Стягнути із Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Стедентська, 9, ідентифікаційний код 40109147) заборгованість в розмірі 7381 (сім тисячі триста вісімдесят одну) грн. 25 коп., пеню в розмірі 102 (сто дві) грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
3. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 09.02.2021
Суддя В.І. Мельник