Ухвала від 15.02.2021 по справі 904/816/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2021м. ДніпроСправа № 904/816/21

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Буд Інвест", м. Дніпро

про стягнення 232 799 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Буд Інвест" про стягнення 232 799 грн.

В прохальній частині позову позивачем зазначено, що вказана сума є сукупністю нарахованих пені та штрафу.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

У прохальній частині позову позивачем не деталізовано суму 232 799 грн. та не зазначено, які саме розміри становлять пеня та штраф, які позивач просить стягнути з відповідача. Зазначення у прохальній частині позову загальної суми усіх позовних вимог не є належним викладенням предмету позову. Адже вирішуючи спір по суті, суд має розглядати саме позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову.

Таким чином, текст позовної заяви, наданий до суду, є неповним, не містить повного змісту позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення, з розшифруванням суми 232 799 грн. у прохальній частині позову.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 12.03.2021 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" № 332/1 від 28.01.2021 залишити без руху.

2.Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в строк до 12.03.2021 включно усунути недоліки позовної заяви № 332/1 від 28.01.2021 шляхом подання до суду письмових пояснень, з розшифруванням суми 232 799 грн. у прохальній частині позову.

3.Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко

Попередній документ
94863810
Наступний документ
94863812
Інформація про рішення:
№ рішення: 94863811
№ справи: 904/816/21
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 16.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2021)
Дата надходження: 09.02.2021
Предмет позову: стягнення штрафних санкцій