Ухвала від 15.02.2021 по справі 910/12455/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2021 р. Справа№ 910/12455/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Дідиченко М.А.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрдидактик"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020

у справі № 910/12455/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного підприємства "Укрдидактик"

до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

про зміну рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрдидактик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зміну рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20 у прийнятті позовної заяви Приватного підприємства "Укрдидактик" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зміну рішення відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду Приватне підприємство "Укрдидактик" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить визанати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 про відмову у відкритті провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі № 910/12455/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу із протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу № 910/12455/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20, у розмірі 2 270,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1835376359.1 від 15.09.2020 про сплату судового збору на суму у розмірі 2 102,00 грн, що не відповідає вимогам положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрдидактик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20- залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/12455/20 у розмірі 168,00 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді М.А. Дідиченко

О.М. Коротун