Справа № 553/1834/19 Номер провадження 11-кп/814/232/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
18 січня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019170030000629 від 02.07.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 12.08.2020 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.02.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 141, ст. 44 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 46-1 КК України на 1 рік, штраф 200 грн.;
27.11.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 17 ч. 2 ст. 140, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
06.01.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
09.04.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
28.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
26.10.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 1 місяць;
28.02.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
05.07.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
06.02.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
12.02.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі,
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - на 1 рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2020 та вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2020, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
За вироком суду, ОСОБА_8 30.06.2019 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Брусничка", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-А, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав товар: 1 пляшку віскі "Johnnie Walker "Red Label" об'ємом 0,7 л вартістю 473 грн. 33 коп., ковбасу салямі Італійська с/к "Фарро" в/к вак/уп. вагою 0,950 кг вартістю 232 грн. 30 коп., 2 упаковки кави в зернах "Якобс Експресо" вагою по 250 гр. кожна загальною вартістю 185 грн. 62 коп., 2 пляшки олії оливкової "Діва Олива" екстра верджин об'ємом по 0,5 л кожна загальною вартістю 398 грн. 88 коп., чим спричинив потерпілому ТОВ "Український Рітейл" матеріальну шкоду в загальному розмірі 1290 грн. 13 коп.
З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
01.07.2019 в період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 32 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину "Брусничка", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 116-а, повторно таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти товар, який належать ТОВ "Український рітейл", а саме: віскі "Johnnie Walker "Red Label" об'ємом 0,7 л вартістю 496 грн. 78 коп., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину "Брусничка".
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок та пом'якшити призначене йому покарання.
Свої вимоги мотивує тим, що активно сприяв слідству, визнав вину, а також має на утриманні хвору матір похилого віку.
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.
Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.
Всупереч доводів обвинуваченого, покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, щиро каяття, сприяння розкриттю злочинів, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання, правильно вказавши рецидив злочину, як на обставину, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання.
Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та вказує на його стійку антисоціальну спрямованість.
Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та з урахуванням правил призначення покарання за незакінчений злочин, є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для зміни вироку та пом'якшення призначеного покарання за вчинене, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Оскільки злочин ОСОБА_8 вчинив до засудження його за попереднім вироком Октябрського районного суду від 06.02.2020, за яким останній засуджений за ч ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, суд, визначив обвинуваченому остаточне покарання за вчинене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, фактично залишивши в силі покарання за попереднім вироком.
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 12.08.2020 відносно нього - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4