532/1645/20
2-а/532/4/2021
15 лютого 2021 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді- Назарьової Л. В.,
з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,
представника позивача - Андрейка О. Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву про самовідвід судді Назарьової Л. В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Климка Олександра Володимировича та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Встановив:
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьо- ва Л. В. заявила самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Климка Олександра Володимировича та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки представник позивача - Андрейко Олександр Тарасович систематично висловлює недовіру до судді Назарьової Л. В. та з цих підстав, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді, 08 лютого 2021 року було задоволено його заяву про відвід судді. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, а тому суддею заявлено самовідвід.
Розглянувши заяву про самовідвід та заслухавши думку Андрейка О. Т. , суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд,
Постановив:
Заяву про самовідвід судді Назарьової Л. В. задовольнити.
Передати справу для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя