Зіньківський районний суд Полтавської області
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/233/21
Номер провадження 1-кс/530/60/21
12.02.2021 р. м. Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні за № 12021170490000029 від 11.02.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12021170490000029 від 11.02.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021 року працівниками поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області під час патрулювання території Зіньківської об'єднаної територіальної громади Полтавської області поблизу с. Ступки в лісо-посадковій смузі було виявлено незаконну порубку дерева в кількості 12 дерев породи «Ясен».
11.02.2021 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час вказаного огляду біля даної лісо-посадкової смуги було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-4301», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходилась свіжо розпиляна деревина породи «Ясен» загальним об'ємом 0,7м3; свіжо розпиляну деревину породи «Ясен» об'ємом 2,8м3, яка знаходилась біля вказаної лісо-посадкової смуги. Також, 11.02.2021 року з письмового дозволу гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було проведено огляд бензопили марки «FORTE FGS45-18», s/n:1116, яку в ході вказаного огляду було вилучено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
11.02.2021 року вище вказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що 11.02.2021 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час вказаного огляду біля даної лісо-посадкової смуги було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-4301», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходилась свіжо розпиляна деревина породи «Ясен» загальним об'ємом 0,7м3; свіжо розпиляну деревину породи «Ясен» об'ємом 2,8м3, яка знаходилась біля вказаної лісо-посадкової смуги та з метою необхідності збереження вилучених вищевказаного транспортного засобу, деревини та бензопили марки «FORTE», які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-4301», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходилась свіжо розпиляна деревина породи «Ясен» загальним об'ємом 0,7м3,свіжо розпиляну деревину породи «Ясен» об'ємом 2,8м3;, бензопилу марки «FORTE FGS45-18», s/n:1116, яка належить ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, арешт майна.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно правовими актами, які йому не суперечать.
Таким чином, територіальна юрисдикція визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчій підрозділ.
Отже правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність/юрисдикція щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна позиція також висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».
Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Слідчим суддею встановлено, що на момент подачі клопотання слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно змінилась структура територіальних органів Національної поліції України, так, згідно з Наказом голови Національної поліції № 955 від 08.12.2020 року, окрім іншого визначено районні територіальні (відокремлені) підрозділи ГУНП у Полтавській області, серед яких - відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, в склад якого, окрім інших входить слідче відділення, яке наразі здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12021170490000029. При цьому встановлено, що попередній орган досудового розслідування, який проводив досудове слідство, а саме, Зіньківський ВП ГУНП у Полтавській області - реорганізовано, на час звернення до суду з клопотанням відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області не є окремим юридичним підрозділом з юридичною адресою (м. Зіньків Полтавської області), крім цього документи які маються в матеріалах клопотання завірені печаткою Зіньківського ВП Гадяцького ВП, яке на даний час реорганізовано.
Таким чином, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження має бути подано до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування.
При цьому, розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду до юрисдикції якого такий розгляд не віднесений процесуальним законом, є грубим порушенням прав особи в кримінальному провадженні.
Разом з тим слідчий суддя місцевого суду на розгляд якого надходять клопотання в порядку ст. 132 КПК України, повинен перевіряти правила територіальної підсудності при подачі таких клопотань.
Як зазначив Верховний суд у своїй ухвалі від 13.10.2020 справа № 607/16332/20 (51- 4916 впс 20): «Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права».
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відсутність у КПК чіткого визначення місце розташування органу досудового розслідування призводить до того, що правоохоронні органи, які складаються зі структурних підрозділів фактично розташованих в межах територіальної юрисдикції різних судів, допускають вільне трактування цього поняття та на власний розсуд визначають суд, до якого вносять клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження. Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання шодо місця розгляду клопотання про застосування заходів кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021170490000029, необхідно повернути слідчому для звернення до відповідного суду, що відноситься до територіальної юрисдикції за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчій підрозділ.
На підставі викладеного, керуючись ст.131-132,188,189,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021170490000029 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України повернути слідчому для звернення до відповідного суду, що відноситься до територіальної юрисдикції за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчій підрозділ.
Роз'яснити слідчому, що він має право звернутися із клопотанням до суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати слідчому разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1