08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-во/381/3/21
381/2986/15-ц
15 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року у цивільній справі № 381/2986/15-ц,-
10.02.2021 року представник Державної прикордонної служби України звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року у цивільній справі № 381/2986/15-ц. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року задоволено подання ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , 1972 р.н. Під час виконання судового рішення встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно вказано рік народження боржника, а саме «1972 р.н.», замість вірного «1973 р.н.». Як зазначає заявник, вказана обставина підтверджується податковим кодом боржника - НОМЕР_1 та постановою головного державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 02.02.2021 року, у зв'язку з чим, просить виправити зазначену описку.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, а відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали зазначеної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення аліментів, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. Судом по справі ухвалено рішення від 29.05.2001 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , 1972 р.н. на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку і до їх повноліття, починаючи з 11.04.2001 року. На виконання вказаного рішення 12.11.2002 року видано виконавчий лист (дублікат).
Постановою державного виконавця ДВС м. Фастів та Фастівського району від 02.03.2006 року відкрито виконавче провадження.
20.07.2015 року державний виконавець ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , 1972 року народження.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року подання задоволено та тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянина ОСОБА_1 , 1972 року народження, прож.: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.
При зверненні до суду, заявник вказує, що при виготовленні ухвали суду від 21.07.2015 року допущено описку, а саме невірно вказано рік народження боржника, де вказано «1972», замість вірного «1973».
Разом з тим, як вбачається в матеріалів справи № 2-1502/01, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, державний виконавець також вказувала рік народження ОСОБА_1 - «1972».
Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ухвала суду винесена в межах наданих письмових доказів, які містять дані про особа боржника ОСОБА_1 , 1972 р.н., належних доказів, які б підтвердили обставини викладені у заяві про описку, заявником надані до суду не були, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року у цивільній справі № 381/2986/15-ц відмовити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Г.В. Соловей