Справа № 373/2237/19
11 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_11
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12
його законного представника ОСОБА_13
його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_14 ,
представників потерпілої -
адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16
представника служби в справах
дітей ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 12019110240000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 31.05.2019 в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 разом із поліцейським ОСОБА_7 та інспектором водної поліції ОСОБА_5 і неповнолітнім ОСОБА_12 , за домовленістю з двома останніми та спільно з ними, з метою реалізації злочинного наміру, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягала у поставленні в небезпеку життя та здоров'я невизначеної кількості людей через здійснення пострілів з вогнепальної зброї, свідомо нехтуючи тим, що місце ураження кулі є громадським місцем, здійснив постріли з невстановленої вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, використовуючи набої кільцевого спалаху, які споряджені кулями калібру 5,6 мм ( 22 LR), в напрямку будинку № 46 по вул. Героїв Дніпра в м. Переяславі-Хмельницькому, біля якого в той час перебували малолітні особи, в тому числі і ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що під час вчинення вищеописаних хуліганських дій, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неодноразово, без відповідного дозволу, тримаючи в руках невстановлену вогнепальну зброю, калібру 5,6 мм, здійснював її переміщення у стані, можливому для швидкого використання (здійснення пострілів), споряджав набоями та здійснював із неї постріли.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2020 відносно нього було продовжено строк виконання покладених на нього обов'язків терміном на 2 місяці.
11 лютого 2021 року прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 дії покладених ухвалою суду обов'язків.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений відповідно до вимог ухвали зобов'язаний виконувати покладені на нього ухвалою суду обов'язки. Строк таких обов'язків спливає. Також вказує на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, що свідчить про можливість переховування від суду та про можливість його незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених.
Також прокурор зазначає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та наявності ризиків слід продовжити дію покладених на нього обов'язків. Ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не припинилися, а нових обставин, які б свідчили про їх зменшення, не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_14 та її представники погодилися із такою позицією прокурора в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник вважають клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки жодних ризиків не існує. Свідки по справі допитані, обвинувачений на них не впливав і не впливає.
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2020 ОСОБА_10 було продовжено строк виконання покладених на нього обов'язків, що визначені ст. 194 КПК України, строком на два місяці.
Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Така конструкція цієї норми вказує на те, що прокурор має право подати клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, що застосовані судом до обвинуваченого, у разі необхідності, але в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Ця норма регулює порядок продовження строку тримання під вартою і визначає прокурора, як особу, яка має право подати до суду клопотання про продовження строку такого виду запобіжного заходу.
Ця норма також визначає вимоги до такого клопотання прокурора та обов'язок суду розглянути подане клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали.
З'ясувавши зміст поданого клопотання суд приходить до висновку, що воно містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, нових ризиків не з'явилося. Необхідність у продовженні строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків прокурор мотивує тим, що їх наявність забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.
З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної судом, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З огляду на зміст ст. 194 КПК України такі обов'язки можуть бути продовжені судом у разі необхідності за клопотанням прокурора.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків, з метою забезпечення застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів відсутності необхідності в продовженні покладених на обвинуваченого обов'язків, що визначені ст. 194 КПК України.
При розгляді даного клопотання суд звертає увагу на такі чинники: особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зав'язків у місці постійного проживання, наявність місця роботи, репутацію, майновий стан тощо.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, направлених на порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, що свідчить про особливу зухвалість його дій та їх підвищену суспільну небезпечність. Він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання, в тому числі і на строк понад п'ять років.
Керуючись ст. ст. 9, 182-183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинуваченого обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк виконання покладених на нього обов'язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні, за виключенням його батька - ОСОБА_19 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
терміном на 2 (два) місяці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2021.
Суддя ОСОБА_1