Справа № 466/993/21
12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар сз - ОСОБА_2
Справа № 466\993\21
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 12021145090000112 від 25.01.2021 року з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз - вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_5
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 - 21.01.2021, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 60 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (юридична адреса: м. Київ, вул. Бутлерова, 1), керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із стелажів з продуктами, таємно, повторно викрав продукти харчування, а саме: одну фасовану рибу «Сьомгу», марки «Премія», вагою 100 грам, вартістю 82 гривні 50 копійок, одну каву мелену, марки «Кава Старого Львова», вагою 250 грам, вартістю 57 гривень 91 копійку, одне філе риби Лосось, вагою 200 грам, вартістю 625 гривень 00 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 125 гривень 00 копійок, два шматки сиру, марки «Ghidetti» Парміджано Реджано, вагою 150 грам кожен шматок, вартістю 136 гривень 67 копійко за 1 шматок сиру, загальною вартістю 273 гривень 33 копійки, один алкогольний напій сидр «Thistly Cross Whisky Cask», ємністю 0,33 л., вартістю 41 гривню 66 копійок, один алкогольний напій «Friels», ємністю 0,33 л, вартістю 26 гривень 66 копійок, одну пачку «Стріпси Легко», вагою 300 грам, вартістю 69 гривень 16 копійок, один шматок сиру, марки «Veldhuyzen Basiron» томат і трави, вагою 500 грам, вартістю 582 гривні 50 копійок за 1 кг., вартістю 291 гривні 25 копійок, дві пачечки сиру плавленого «Sertop» шинка та зелень, вагою 140 грам кожен, вартістю 20 гривень 83 копійки за 1 шт. кожен, загальною вартістю 41 гривня 65 копійок, дві пачки сиру «Mlekovita Favita», вагою по 270 грам кожна пачка, вартістю 49 гривень 99 копійок за 1 пачку, загальною вартістю 99 гривень 98 копійок, один великий пакет «Сільпо» 10 кг., вартістю 2 гривні 50 копійок, одну банку джему «Малина-апельсин», марки «Рудь», вагою 350 грам, вартістю 47 гривень 49 копійок, сир плавлений «Наш Молочний Гурман», вагою 300 грам, вартістю 157 гривень 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 47 гривень 25 копійок, одну пачку морожених овочів, марки «Hortex», вагою 400 грам, вартістю 48 гривень 33 копійки, які належать юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», які помістив у поліетиленовий пакет білого кольору, з яким пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишивши приміщення магазину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», матеріальних збитків на загальну суму 1254 гривні 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Під час досудового розслідування 29.01.2021 року між підозрюваним та представником потерпілого укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри (обвинувачення), діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст.185 КК України, що обвинувачений має понести покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов"язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
Представник потерпілого ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.
Суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.
Вид та міра покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком на 3 місяці відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ст.474 ч.7 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,
затвердити угоду про примирення, укладену 29 січня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ:1) DVD-R диск 4.7 GB з відеозаписами із камер відеоспостереження у торговому залі «Сільпо», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 60, який згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 29.01.2021 року долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 2) куртку чорного кольору «Colins», наплічну сумку чорного кольору «Adidas», які добровільно видав ОСОБА_3 , які згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 29.01.2021 року передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області- передати ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1