Ухвала від 11.02.2021 по справі 465/5481/15-к

465/5481/15-к

1-кс/465/78/21

УХВАЛА

Іменем України

11.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 42015140080000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 42015140080000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу, вважаю, що слід заявити самовідвід з таких підстав.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 червня 2020 року вищевказану скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 ухвалою від 11 січня 2021 року задоволив самовідвід з підстав, зазначених в ухвалі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15 січня 2021 року вищевказану скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 ухвалою від 29 січня 2021 року задоволила самовідвід з підстав, зазначених в ухвалі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02 лютого 2021 року вищевказану скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 ухвалою від 04 лютого 2021 року задоволила самовідвід з підстав, зазначених в ухвалі.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_2 розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів скарги, така подана у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42015140080000070 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Водночас в провадженні слідчих суддів Франківського районного суду м. Львова перебуває ряд інших скарг ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42015140080000070 від 11 серпня 2015 року.

Відповідно до пункту 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами та доповненнями), передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

Таким чином, справи в межах одного кримінального провадження передаються на розгляд раніше визначеному судді (слідчому судді).

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 не був раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні №42015140080000070 від 11 серпня 2015 року. А тому, вважаю, що розподіл скарги ОСОБА_2 здійснено некоректно, адже така підлягала передачі для розгляду тому слідчому судді, який вже був визначений раніше слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні згідно наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ч .3 ст. 35 КПК України визначає порядок визначення автоматизованою системою документообігу суду судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження. Водночас ч. 6 ст. 35 КПК України передбачає, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положеням про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи, що розподіл скарги ОСОБА_2 від 23 червня 2020 р. на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 42015140080000070 від 11 серпня 2015 року проведено без врахування положень пункту 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами та доповненнями), наявні визначені процесуальним законом підстави для самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 42015140080000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України (справа № 465/5481/15-к, провадження № 1-кс/465/78/21), - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1