465/7262/19
1-кс/465/356/21
Слідчого судді
08.02.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12019140080001124 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-
Слідча ВП №3 у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12019140080001124 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019140080001124 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Допитана у ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що протягом тривалого періоду часу вона утримувала та доглядала престаріле подружжя, які були їй далекими родичами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Останні мали одного сина, який помер у 1998 році. В їхнього сина була дочка ОСОБА_8 , яка останній раз була в Україні на похороні ОСОБА_6 , однак остання своїх діда та бабусю не відвідувала та жодним іншим чином їм не допомагала. Так, в березні 1999 році помер ОСОБА_6 і його дружина, ОСОБА_7 після його смерті успадкувала 1/2 частки квартири, в якій вони мешкали. В подальшому, 20.04.1999 ОСОБА_7 написала заповіт, в якому заповіла ОСОБА_5 належну їй квартиру АДРЕСА_2 та все своє майно. Через деякий час, під час розмови з ОСОБА_7 остання повідомила ОСОБА_5 , що хоче подарувати їй належну квартиру. Це вона мотивувала тим, що на квартиру може претендувати внучка ОСОБА_8 , однак у ОСОБА_7 була на неї особиста образа, оскільки вона не допомогла їй з похоронами ОСОБА_6 та жодним іншим чином ніколи не надавала допомоги. ОСОБА_5 погодилася на пропозицію ОСОБА_7 , та 16.07.2001 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , був укладений договір дарування на кв. АДРЕСА_2 (номер реєстраційного запису 2719). Після укладення договору дарування, ОСОБА_5 зареєструвала право власності на вказану квартиру у Львівському ОДК БТІ та ЕО та отримала реєстраційне посвідчення від 01.07.2002 про право власності на квартиру в цілому. Після укладення договору дарування у вищевказаній квартирі і надалі проживала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У листопаді 2018 року до ОСОБА_5 зателефонувала працівниця паспортного столу, яка повідомила, що до неї прийшла ОСОБА_8 - внучка ОСОБА_7 та повідомила, що має право власності на 4 кв. АДРЕСА_2 . Окрім цього, працівник паспортного столу повідомила, що ОСОБА_8 надала їй документи, на підставі яких вона зареєструвала її у вищевказаній квартирі. 15 листопада 2018 року ОСОБА_5 отримала довідку з місця проживання, на підставі якої встановила, що співвласником належної їй квартири є ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_5 встановила, що 17.09.2008 державний нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що воно видане на 4 частки кв. АДРЕСА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_12 . Це не відповідало дійсності, оскільки на той час власником вказаної вище квартири була ОСОБА_5 на підставі договору дарування. 15.05.2020 за клопотанням старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , ухвалою слідчого судді Франківського районного суду ОСОБА_1 у справі № 465/7262/19, було надано тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи №239 за 1999 рік, що стала підставою посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 вересня 2008 року, що зареєстрований в реестрі за №2693. Згідно з відповіді завідувача П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 від 25.06.2020, матеріали спадкової справи o239/1999, заведеної та виданої П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані на зберігання 12 грудня 2011 року у Львівський державний нотаріальний архів згідно актуВідповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 12.08.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 12.02.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по нетяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 11.04.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 11.02.2021.
Мотивуючи клопотання, слідча та прокурор стверджують, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, строк, на який може бути продовжено досудове розслідування визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України, та для категорії нетяжких злочинів він становить дванадцять місяців.
У зв'язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 6 місяців.
У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 та прокурорка ОСОБА_4 , не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідча, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
До клопотання додано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12019140080001124 від 23.04.2019 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, копію доручення про проведення досудового розслідування від 05.08.2020р., ухвалу слідчої судді ОСОБА_16 від 12.04.2019р. про зобов"язання уповноваженої особи Франківського відділу поліції ГУНП України в Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 27.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.4 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування, заяву про скоєння злочину, протокол допиту свідка від 26 квітня 2019 року, ухвалу слідчого судді від 25.01.2021р. про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. До матеріалів справи не долучено будь - яких документів, які б свідчили про вчинення процесуальних дій для отримання доказової бази, а відповідно розкриття злочину.
Відтак, враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є очевидною неналежна та безпланова його організація збоку як самих слідчих та процесуальних прокурорів, так і осіб, що зобов'язані здійснювати контроль у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З матеріалів клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12019140080001124 23 квітня 2019 року.
Згідно вимог ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 23 квітня 2020 року включно.
Документи, які б свідчили про те, що такий продовжений у відповідності до вимог КПК України, відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що розглядуване клопотання слідчої та прокурора про продовження строку досудового розслідування й надалі не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України. Клопотання подано за межами строку досудового розслідування, а тому в силу вимог ч. 5 ст. 294 КПК України задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №3 у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12019140080001124 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв'язку з подачею такого слідчою та прокурором до слідчого судді за межами строку досудового розслідування.
Вважати встановленою сатисфакцію неналежної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019140080001124 від 23.04.2019 року, що призвело до невиконання завдання кримінального провадження, визначеного КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_17