Справа № 465/11/21
3/458/90/2021
12.02.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю з Франківського районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
10.02.2021 з Франківського районного суду м.Львова за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009545 від 23.12.2020 видно, що 23.12.2020 о 21.30 год. в м.Львів по вул.Городоцька, 231, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 528 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовивсяв присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальнсіть передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII (далі Закон №2617-VIII).
Цим Законом внесено зміни, зокрема до ст.276 КУпАП, а саме виключено із ч.2 ст.276 КУпАП альтернативну підсудність за ст.130 КУпАП.
Відтак відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП (в редакції з 01.07.2020 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 місцем вчинення правопорушення є м.Львів по вул.Городоцька, 231.
Згідно з ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Суд зазначає також, що у п.24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун протиУкраїни» Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Виходячи з того, що час вчинення даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - 23.12.2020 р., а місце його вчинення є м.Львів по вул.Городоцька, 231, що не відноситься до підсудності Турківського районного суду Львівської області, тому ця справа підсудна Франківському районному суду м.Львова, а не Турківському районному суду Львівської області, який не є «судом встановленим законом».
При цьому, КУпАП не містить положень про недопустимість спорів про підсудність.
Виходячи з наведеного, справу необхідно направити Франківському районному суду м.Львова для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Кшик