Ухвала від 12.02.2021 по справі 455/106/21

Справа № 455/106/21

Провадження № 2/455/437/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши справу №455/106/21 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, будинок №14, офіс №301, код ЄДРПОУ - 42642578,

третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: м.Житомир, вул.В.Бердичівська, будинок №35, поштовий індекс - 10008, код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (надалі - ТОВ «ФК «Аланд»») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що позивачу стало відомо, що разом з заявою про відкриття виконавчого провадження відповідач пред'явив до примусового виконання виконавчий документ - виконавчий напис №59375, виданий 05.10.2020 року.

Вказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Виконавчий напис вчинений на користь ТОВ «ФК«Аланд» в рахунок примусового стягнення заборгованості по кредитному договору №2000508750 від 17.08.2012 року укладеного з АТ «ОТП БАНК» та складається з заборгованості в розмірі 28077,03 гривень.

У той же час, вчинення вказаного виконавчого напису не відповідає вимогам загального та спеціального законодавства, яким регулюється здійснення даної процедури.

Про вказаний виконавчий напис позивачу стало відомо після отримання постанови ВП № 64186862 приватного виконавця Пиць А.А. на примусове виконання виконавчого документу - виконавчого напису, щодо якого подано даний позов.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Нотаріусом як документ, що підтверджує безспірність заборгованості, було взято наданий банком розрахунок суми заборгованості. Проте цей розрахунок не є документом, який підтверджує безспірність вимог банку.

Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Між позивачем та банком було укладено Договір від 17.08.2012 року. Строк погашення кредиту сплив більше, ніж 3 роки назад.

Відповідачем в даному позовному провадженні повинна бути фінансова установа, а не нотаріус, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує проти наявності підстав для стягнення з нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі, що підтверджено Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні».

Станом на момент вчинення виконавчого напису - та на момент його пред'явлення - набула чинності та діяла Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, якою було скасовано п.1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року. В подальшому 01.11.2017 року Вищий адміністративний суд України остаточно скасував норму Постанови КМУ, на підставі якої нотаріус вчинив виконавчий напис.

Також, оскільки строк кредитного договору сплив, у банку відсутні підстави для стягнення боргу по кредитному договору.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №59375 виданий 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь ТОВ «ФК «Аланд»» в рахунок примусового стягнення заборгованості по кредитному договору № 2000508750 від 17.08.2012 року укладеного з АТ «ОТП БАНК» та складається з заборгованості в розмірі 28 077,03 гривень. Для повного та всебічного розгляду справи витребувати від приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича (Адреса місцезнаходження офісу: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Перфецького Л., будинок №2 «А») копії документів виконавчого провадження

Позовна заява, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження /п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Відповідно ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-197, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

З урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та графіку відпусток, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 16 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пошивак Ю.П.

Попередній документ
94850864
Наступний документ
94850866
Інформація про рішення:
№ рішення: 94850865
№ справи: 455/106/21
Дата рішення: 12.02.2021
Дата публікації: 15.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Розклад засідань:
01.03.2026 20:44 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.03.2026 20:44 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.03.2026 20:44 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.03.2026 20:44 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.03.2026 20:44 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.03.2026 20:44 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.03.2026 20:44 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.03.2026 20:44 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.03.2026 20:44 Старосамбірський районний суд Львівської області
03.08.2021 16:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
08.02.2022 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
18.05.2022 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
12.10.2022 09:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
09.11.2022 09:15 Старосамбірський районний суд Львівської області
14.12.2022 09:00 Старосамбірський районний суд Львівської області