12 лютого 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ткача Ф.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.01.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 20 коп.
Згідно постанови суду, 14.11.2020 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 пошкодив камеру відеоспостереження, яка була розташована в ліфті даного будинку.
На вказану постанову суду 05.02.2021 року адвокат Ткач Ф.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.
При цьому апелянт вказував, що останній день десятиденного строку на апеляційне оскарження припав на вихідний день - суботу. Однак ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови у зв'язку з його необізнаністю з мотивами прийнятого судом рішення. Копія постанови ним була отримана 25.01.2021 р., а тому вважає поважною причиною пропуску цього строку.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Ткач Ф.Г. був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення в Першотравневому районному суді м. Чернівців 20.01.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Також з матеріалів справи вбачається, що адвокат Ткач Ф.Г. після розгляду справи в Першотравневому районному суді, 22.01.2021 року знайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та був обізнаний про зміст винесеної постанови, а апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців адвокат Ткач Ф.Г. подав 05.02.2021 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.
Посилання апелянта про отримання копії постанови 25 січня 2021 року не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки закон не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови з днем отримання її копії.
Оскільки ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Ткача Ф.Г. про поновлення йому строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Кифлюк
Копія. Згідно з оригіналом: суддя