Ухвала від 09.02.2021 по справі 645/3784/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

9 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 645/3784/18

провадження № 22-ц/818/2335/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року у складі судді Бондарєвої І.В. по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської місцевої ради до ОСОБА_1 , третя особа: гаражно-будівельне товариство «Нізмений» про звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року позовну заяву Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської місцевої ради залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, 25 січня 2021 року засобами поштового зв'язку заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2643,00 грн (1762*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 2643,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
94846190
Наступний документ
94846192
Інформація про рішення:
№ рішення: 94846191
№ справи: 645/3784/18
Дата рішення: 09.02.2021
Дата публікації: 15.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.02.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Фрунзенського районного суду м. Харков
Дата надходження: 03.11.2021
Предмет позову: про звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан
Розклад засідань:
27.03.2020 09:20 Фрунзенський районний суд м.Харкова
12.05.2020 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.06.2020 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
09.07.2020 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
10.09.2020 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.10.2020 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.11.2020 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.12.2020 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
13.05.2021 11:40 Харківський апеляційний суд
29.07.2021 13:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЄВА І В
ТИЧКОВА О Ю
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВА І В
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
відповідач:
Панченко Микола Борисович
позивач:
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області в інтересах держави ХМР
Харківська міська рада
апелянт:
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА С С
МАМІНА О В
третя особа:
гаражно-будівельний кооператив «Нізменний»
Гаражно-будівельний кооператив «Нізменний»
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА