Справа № 290/6/20 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 32 Доповідач Галацевич О. М.
12 лютого 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
У січні 2020 року Селянське фермерське господарство «Шанс» (далі - СФГ «Шанс») звернулося до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 29 січня 2007 року із СФГ «Шанс» на 1/12 частину спільних земельних ділянок ОСОБА_2 , які остання успадкувала від ОСОБА_4 , згідно державного акта серії ЯБ №844350 від 28 листопада 2006 року, на той самий строк і на тих самих умовах.
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову СФГ «Шанс».
26 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, у якій вказав, що він та інші особи, в тому числі відповідач у справі ОСОБА_2 , є співвласниками земельних ділянок згідно державного акта серії ЯБ №844350 від 28 листопада 2006 року. Він та інші 14 співвласників поновили договір оренди своїх земельних часток (паїв) у спільних земельних ділянках на 15 років. Проте судовим рішенням від 24 березня 2020 року, без участі 15 співвласників спільних земельних ділянок, вирішено питання про його та інших співвласників права, свободи, інтереси та обов'язки. Зокрема зазначив, що після рішення суду у справі №290/6/20 ОСОБА_2 звернулася до співвласників з вимогою дати згоду на виділення її земельних часток (паїв) із спільних земельних ділянок, що, на його думку, приведе до: зникнення спільних земельних ділянок; зменшення вартості земельних часток (паїв); припиниться дія 15 угод про поновлення договору оренди землі на кожну спільну ділянку; всі 15 співвласників будуть вимушені замовляти та виготовляти технічну документацію на свої земельні частки (паї), і укладати нові договору оренди.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
08 лютого 2021 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подав заяву про поновлення такого строку.
Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що до розгляду даної справи він не залучався, про рішення суду дізнався в грудні 2020 року від голови СФГ «Шанс» Степанюка С.І., який надав йому його копію.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:15:000:0125 (а.с.10 зв., 94).
Предметом розгляду справи була наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди оренди частини цієї земельної ділянки, ОСОБА_1 , як співвласник спільної земельної ділянки до участі у справі не залучався.
Тому враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: