Ухвала від 10.02.2021 по справі 199/5098/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/98/21 Справа № 199/5098/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с.4-7).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в розмірі 949300 гривень, а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3654 гривні, а всього 952954 гривні. В іншій частині позову відмовлено (а.с.87-89).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року залишено без змін (а.с.120-122).

21 січня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом, викладення другого речення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року по справі №199/5098/15-ц в такій редакції: рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року - залишити без змін (а.с.161).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року - залишено без змін (а.с.120-122).

Оскільки в оригіналах рішень, що знаходяться в матеріалах справи будь-які помилки та описки відсутні, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді:

Попередній документ
94845997
Наступний документ
94845999
Інформація про рішення:
№ рішення: 94845998
№ справи: 199/5098/15-ц
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 15.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.11.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договорами позики
Розклад засідань:
27.01.2021 12:30 Дніпровський апеляційний суд
10.02.2021 12:40 Дніпровський апеляційний суд