Провадження № 11-кп/803/801/21 Справа № 204/5026/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
11 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року про передачу матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №42018040000000535 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тому складу суду, що вже здійснює судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018040000000925, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, для вирішення питання про їх об'єднання, -
09 лютого 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій, серед іншого, він просив скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року.
Протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено склад колегії та обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_5 заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаних матеріалів провадження.
10 лютого 2021 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів, та обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_2 .
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, яка окремому оскарженню не підлягає, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в цій частині.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року про передачу матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №42018040000000535 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тому складу суду, що вже здійснює судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018040000000925, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, для вирішення питання про їх об'єднання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2