Справа № 170/1056/20 Провадження № 3/170/4/21
12 лютого 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , його захисника Лисюка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 286 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Інспектором СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Карасюком О.М. 02 грудня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №220753, у якому вказано, що 02 грудня 2020 року о 18 год ОСОБА_1 на автомобільній дорозі в с. Острів'я по вул. Центральна Шацького району Волинської області керував автомобілем марки "Фольцваген Т-4", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний на підставі досліджених доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об'єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив що, 02 грудня 2020 року о 18 год він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак автомобілем марки "Фольцваген Т-4", д.н.з. НОМЕР_1 , не керував. Вказаним автомобілем на автомобільній дорозі в с. Острів'я по вул. Центральна керувала його дружина ОСОБА_3 . Вони їхали з поля, розташованого за селом Острів'я, де брали участь у слідчих діях з приводу написаної ними заяви про злочин, вчинений головою сільської ради ОСОБА_4 , і зупинилися біля магазину в с. Острів'я. Його дружина забрала ключі від автомобіля і пішла до своєї знайомої ОСОБА_5 , яку вони зустріли по дорозі і вона погодилася допомогти ОСОБА_6 та поміряти тиск, бо ОСОБА_6 перенервувала і погано себе почувала. Він пішов у магазин, але повернувся до автомобіля за гаманцем, підійшов до водійських дверей і в цей момент до нього підійшли два поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які сказали, що він керував автомобілем в стані сп'яніння, що він заперечив, і між ними виник конфлікт, до нього було застосовано спецзасоби і доставлено в Шацьке відділення поліції. Вказані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які усі їхали вказаним автомобілем і були очевидцями вказаних подій. Поліцейський автомобіль, який також був на полі, під'їхав до магазину в с. Острів'я незадовго після них.
Аналогічні пояснення ОСОБА_1 про те, що він у вказаний в протоколі час та у вказаному місці не керував автомобілем, містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердила обставини, повідомлені ОСОБА_1 про подію 02.12.2020 року, і підтвердила, що вона зупинила автомобіль біля магазину в с. Острів'я, забрала ключі і пішла до ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 02.12.2020 року приблизно о 17 год 30 хв йшла дорогою в с. Острів'я по вул. Центральна Шацького району Волинської області, біля неї зупинився автомобіль синього кольору, за кермом перебувала ОСОБА_12 , вона була дуже червона і попросила, щоб вона поміряла їй тиск. Тому свідок повернулася додому і невдовзі до неї прийшла ОСОБА_12 міряти тиск. На місці пасажира спереду в автомобілі сидів ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 , кожен зокрема, також повністю підтвердили повідомлені ОСОБА_14 обставини їхньої поїздки з поля в с. Острів'я до магазину і події конфлікту з працівниками поліції біля магазину в с. Острів'я, що відбувалися 02.12.2020 року.
Показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини події об'єктивно узгоджують між собою та з поясненнями ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 суду повідомив, що на місці події 02.12.2020 року приблизно о 18 год. у с. Острів'я він не був. У Шацькому відділенні поліції у встановленому законом порядку він провів огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою відповідного приладу, 02.12.2020 о 19 год 30 хв склав протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення для направлення в суд він не оформляв; чи проводився відеозапис події в с. Острів'я, йому не відомо.
Відеозапису нагрудної камери поліцейського чи іншого технічного засобу, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано і в протоколі про таке фіксування не вказано.
Рапорти працівників поліції Терети С.В. і Склезя С.П., чи інших працівників поліції, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Тому суд позбавлений можливості достовірно і об'єктивно, на підставі належних, допустимих доказів встановити факт вчинення або невчинення позивачем вказаного у протоколі адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 02.12.2020 року, у зв'язку із заявою ОСОБА_1 , на полі за с. Острів'я поліцейські ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проводили слідчі дії, в яких він брав участь. Також були на місці події ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Після цього вказані особи бусом синього кольору поїхали з поля в напрямку центру с. Острів'я, хто був за кермом, він не бачив. Він разом з поліцейськими їхнім службовим автомобілем їхали слідом за цим автомобілем, який зупинився біля магазину в с. Острів'я. Поліцейські також зупинили автомобіль, підійшли до буса і з водійського місця вийшов ОСОБА_16 . Між поліцейськими і особами, які їхали бусом, відбувся конфлікт, після якого ОСОБА_1 доставили у Шацьке ВП. Він був свідком того, як поліцейський проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою відповідного приладу і зафіксував стан сп'яніння.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В даному випадку обов'язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, допитавши свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні. Викладені у протоколі фактичні обставини та показання свідка ОСОБА_4 , з яким в особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 безпосередньо перед подією склалися неприязні відносини через повідомлення ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_4 злочину, не можуть слугувати однозначними і достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №220753 від 02.12.2020 року, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова