Справа №0309/3732/2012
Номер провадження 6/162/3/2021
11 лютого 2021 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши подання головного дерджавного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міщук Ірини Василівни про примусовий привід боржника, -
встановив:
Головний державний виконавець Любешівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Міщук І.В. 08 лютого 2021 року звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє подання мотивує тим, що у Любешівському РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №0309/3732/2012 виданий 26 березня 2012 року Любешівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 08 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
За вищевказаним виконавчим листом 03 квітня 2012 року постановою головного державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №31993693. Копія постанови направлена боржнику для добровільного виконання рішення суду. На виклик до державного виконавця боржник не з'являється, рішення в добровільному порядку не виконує.
Крім цього, державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, яким останнього зобов'язано з'явитись до відділу ДВС щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.
Беручи до уваги те, що боржник без поважних причин не з'являється за викликами, вимоги виконавчого документа не виконує, державний виконавець просить застосувати примусовий привід до нього.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець просить суд постановити ухвалу про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
З наявних у справі викликів державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП №31993693 від 03 квітня 2012 року, слідує, що боржника ОСОБА_1 зобов'язано з'явитись на виклик до Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та подати необхідні документи, в тому числі, підтверджуючі документи щодо сплати боргу за виконавчим листом №0309/3732/2012 виданим 26 березня 2012 року.
Вказані вимоги державного виконавця боржник ОСОБА_1 не виконує.
Відповідно до пункту 26 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
Враховуючи, що боржник не з'явився на неодноразові виклики державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подане до суду подання.
Керуючись статтею 438 ЦПК України, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", суд,-
постановив:
Подання головного дерджавного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міщук Ірини Василівни про примусовий привід боржника - задовольнити.
Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що знаходиться за адресою: вул. Свободи, 33, смт. Любешів Волинської області.
Виконання ухвали про привід боржника доручити Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Гладіч