ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.02.2021Справа № 910/5966/20
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін справу
за позовом ОСОБА_1
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"
до Міністерства юстиції України
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович
про визнання незаконним та скасування наказу,
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1008/5 від 18.03.2020.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила про те, що спірний наказ відповідача безпосередньо порушує законні права ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/5966/20, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", призначений розгляд справи на 03.06.2020, визначено строки сторонам для вчинення відповідних процесуальних дій.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд:
- заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр";
- заборони реєструвати, продавати та вчиняти будь-які дії з часткою у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", у розмірі 30,8%.
Як на підставу необхідності вжиття заходів забезпечення, позивач посилається на те, що частка в статутному капіталі 30,8% була реалізована на електронних торгах ДП "СЕТАМ" при примусовому виконанні виконавчого провадження № 58064919.
Ухвалою від 04.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.
15.05.2020 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Труд" про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
02.06.2020 до канцелярії суду надійшли заперечення позивача на заяву про залучення третьої особи.
У підготовче судове засідання 03.06.2020 прибули представники позивача та третьої особи та надали пояснення.
Відповідач представників у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином.
За наслідками судового засідання 03.06.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Труд" про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, витребувати у Васильківської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" та відкласти підготовче засідання у справі на 18.06.2020/
03.06.2020 після закінчення судового засідання на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява відповідача про продовження строку на подання відзиву.
17.06.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
18.06.2020 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів.
У підготовче засідання 18.06.2020 прибули представники сторін та надали пояснення. Судом встановлено, що на момент проведення підготовчого засідання до суду не надійшла витребувана копія реєстраційної справи.
Сторони проти повторного витребування матеріалів реєстраційної справи не заперечували.
Представник позивача повідомив, що відзив не отримував. Представник відповідача повідомив, що докази направлення відзиву надані до матеріалів справи та за даними відстеження поштове відправлення з відзивом перебуває у поштовому відділенні адресата.
За наслідками судового засідання 18.06.2020 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 08.07.2020.
07.07.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшли копії реєстраційної справи від Васильківської районної державної адміністрації Київської області.
07.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.
07.07.2020 від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича надійшла заява про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
08.07.2020 до початку судового засідання від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича надійшла уточнена заява про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Під час судового засідання 08.07.2020 судом були поставлені питання сторонам щодо наявних та відсутніх відомостей в матеріалах реєстраційної справи, а також щодо причин відсутності деяких записів в реєстраційній справі. На поставлені питання відповідей не отримано.
За наслідками судового засідання 08.07.2020 суд ухвалив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні, проводити підготовче провадження у справі в розумні строки, залучити до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та відкласти підготовче засідання на 29.07.2020. Сторонам запропоновано подати письмові пояснення та витребувано докази, встановлено строки для їх подання.
14.07.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.
27.07.2020 представником позивача подано додаткові письмові пояснення.
Від відповідача 27.07.2020 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 08.07.2020.
29.07.2020 перед початком судового засідання представником третьої особи 2 до канцелярії суду подано письмові пояснення(заперечення).
У підготовче засідання 29.07.2020 прибули представники сторін та надали пояснення.
За наслідками підготовчого засідання судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.08.2020. Вказаною ухвалою також було відмовлено в задоволені клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.
21.08.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшов відзив на заперечення та письмові пояснення.
25.08.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем було подане клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до якого просить суд зупинити розгляд господарської справи № 910/5966/20 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справи 910/5971/20 законної сили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020, задоволено клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та зупинено провадження у справі № 910/5966/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5971/20.
10.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, до якого долучено належним чином засвідчену копію вступної та резолютивної частин постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі 910/5971/20.
Дослідивши подане клопотання суд зазначає наступне.
Провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 910/5971/20.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі 910/5971/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги були задоволені, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ № 330/5 Міністерства юстиції України від 31.01.2020.
За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5971/20, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, якою прийнято нове рішення у справі 910/5971 набрала законної сили 04.02.2021, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/5966/20 та призначення розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 120, 229-230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/5966/20 поновити.
2. Продовжити розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті.
3. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 04.03.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань
5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, для чого не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
6. Запропонувати сторонам подати до суду у строк 03.03.2021 повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі 910/5971/20.
7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
8. Ухвала набирає законної сили 12.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ