Ухвала від 08.02.2021 по справі 554/5111/20

Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/5111/20

Провадження №1-кс/554/2349/2021

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року внаслідок недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, невжитті дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, неприйнятті процесуального рішення, передбаченого пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - винесенні постанови про закриття кримінального провадження; зобов'язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року в межах наданих йому повноважень, передбачених ч.2 ст.283 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України, прийняти процесуальне рішення.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою. Сторона захисту переконана, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року закінчився, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв'язку з цим, 21.01.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокурора Харківської області було направлено скаргу, в якій оскаржувалися дії процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року, які полягали у невжитті дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування та в прийнятті процесуального рішення, передбаченого п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме - винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Станом на 29.01.2021 року будь-якої відповіді на подану скаргу на адресу адвоката не надійшло.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Просив зобов'язати процесуального керівника в межах наданих йому повноважень прийняти рішення щодо кримінального провадження.

Прокурор до суду повторно не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Процесуальний керівник - прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 надіслав письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити в задоволенні скарги захисника. Вказав, зокрема, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України немає.

Суд вирішив розглянути скаргу у відсутність прокурора, оскільки відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні 21.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано скаргу, в якій оскаржувалися дії процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року, які полягали у невжитті дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування та в прийнятті процесуального рішення, передбаченого п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме - винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Проте, на час розгляду скарги вимоги адвоката процесуальним керівником - прокурором в межах його повноважень фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд прокурором скарги (клопотання) адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року розглянути в межах наданих йому повноважень, передбачених ч.2 ст.283 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України, питання, підняте захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 щодо закриття зазначеного кримінального провадження.

Що стосується вимог скарги про зобов'язання процесуального керівника прийняти рішення про закриття кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Питання, пов'язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов'язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов'язання виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.

Крім того, інші вимоги скарги, зокрема про визнання протиправною бездіяльності процесуального керівника, задоволенню також не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,- підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов'язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року розглянути в межах наданих йому повноважень, передбачених ч.2 ст.283 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України, питання, підняте захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 щодо закриття зазначеного кримінального провадження.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1