Справа № 703/3935/20
2/703/323/21
12 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Кочеткової І.В.
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитині трьох років,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на її утримання до досягнення дочкою трирічного віку.
Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільно шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дочкою трирічного віку та утримання дочки у вказаному розмірі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.
ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач є батьком дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2018 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, не заперечується відповідачем та підтверджується довідкою квартального комітету №8 від 21 листопада 2020 року №123334.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ч.1 ст.82 СК України право одного з подружжя на утримання, а також право на утримання, яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі поновлення його працездатності, а також реєстрації з ним повторного шлюбу. Право на утримання припиняється від дня настання цих обставин.
Оскільки сторони мають спільну дитину, яка проживає з матір'ю, та перебуває на її утриманні, то позивач має право на стягнення з відповідача аліментів як на утримання дитини, так і на своє утримання.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Оскільки в позові ставиться дві вимоги, стягнення аліментів на дитину та на дружину, то стягненню підлягають судові витрати у розмірі 1681 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, ст. 82, 84, 110, 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.81, 206, 259, 263-265, 430 ЦПК України суд,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитині трьох років - задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на уримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2020 року і до досягнення дочкою повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку починаючи з 27 листопада 2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: В. О. Прилуцький