03 лютого 2021 рокуСправа №: 695/3270/20
Номер провадження 3/695/303/21
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076344 від 23.12.2020 р., складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 23.12.2020 р. о 19-40 год., на а/д н16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 18 водій керував тз з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Чирва О.В. заявила клопотання про направлення справи до Золотоніського ВП для належного оформлення. В клопотанні зазначила, що при викладенні суті правопорушення в протоколі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка керувала транспортним засобом, а вказано - водій. Крім того не зазначено, яким саме транспортним засобом керував цей водій. Не зазначено в протоколі також від якого огляду на стан сп'яніння відмовився водій - проходження за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров'я. В матеріалах справи містяться документи, зокрема пояснення ОСОБА_2 , рапорт, диск, які не зазначені в протоколі, як такі що додаються до нього. Диск, що долучено до матеріалів справи, являється можливо копією запису з нагрудної камери, але про наявність відеофіксації правопорушення в протоколі не зазначено. Якщо відеофіксування проводилося, то не заначено назву технічного приладу, яким було здійснено зйомку.
Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.
Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).
У протоколі про адміністративне правопорушення під час опису вчиненого правопорушення, не зазначено, прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка його вчинила; не вказано вид транспортного засобу та його реєстраційний номер; не конкретизовано від якого проходження огляду відмовився водій (на місці - за допомогою спеціальних приладів чи в закладі охорони здоров'я); не вказані відомості про свідків (їх прізвище, ім'я та по-батькові, місце проживання), оскільки в матеріалах справи наявні пояснення кількох осіб; не зазначено про наявність відеофіксації вчиненого правопорушення та яким приладом вона здійснена.
Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській областідля дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко