Справа № 643/262/21
Провадження № 3/643/610/21
11.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «АТП - ТЕМП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215504, 24 листопада 2020 року близько 09.10 год. в м. Харків по пр. Ювілейний, 23, ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан А 09202», д. н. з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту № 7Е «ст. м. Барабашова - 28 м/р-н», та перевозив пасажирів у кількості 29 (двадцять дев'ять) чоловік, чим перевищив дозволену максимальну кількість місць для сидіння 21 (двадцять один) на 8 (вісім) пасажирів, чим порушив п.п. 2, 10, 15.1 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
11 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ «АТП-ТЕМП» про передачу ОСОБА_1 на поруки.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просить задовольнити клопотання ТОВ «АТП-ТЕМП».
Дослідивши матеріали справи та клопотання ТОВ «АТП-ТЕМП», суд встановив таке.
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу товариства для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі № 643/262/21 закрити.
Разом з клопотанням суду надано копію заяви ОСОБА_1 , витяг з протоколу загальних зборів членів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» від 08 лютого 2021 року, характеристику ОСОБА_1 , копію наказу ТОВ «АТП-ТЕМП» від 17 травня 2019 року.
Згідно копії наказу директора ТОВ «АТП-ТЕМП» № 21-К від 17 травня 2019 року ОСОБА_1 прийнято на роботу з 17 травня 2019 року на посаду водія автотранспортних засобів категорії «Д».
Згідно долученої до клопотання копії заяви ОСОБА_1 , останній просить трудовий колектив ТОВ «АТП-ТЕМП» звернутися до суду з клопотанням про передачу його на поруки товариства, оскільки щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зазначає, що більше таке не повториться.
З витягу з протоколу загальних зборів членів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» № 08/02/21-1 від 08 лютого 2021слідує, що під час загальних зборів, з урахуванням щирого каяття, позитивної характеристики, вирішено звернутися до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 у справі № 643/262/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на розгляд трудового колективу товариства та взяти на себе обов'язок здійснювати щодо ОСОБА_1 заходи виховного характеру.
З характеристики, виданої директором ТОВ «АТП-ТЕМП», слідує, що за час роботи на посаді водія ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, як сумлінний працівник, ввічливий до пасажирів, користується повагою у трудовому колективі, доган чи зауважень від керівництва не отримував. ОСОБА_1 дотримується посадової інструкції водія, у стані сп'яніння на роботу не з'являвся, у порушенні вимог технічної безпеки поміченим не був, відповідально ставиться до виконання посадових обов'язків, слідкує за технічним та санітарним станом транспортного засобую
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215504 від 24 листопада 2020 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, диском з відеозаписом.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).
Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Відповідно до ст. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, суд доходить висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає допустимим застосування ст. 21 КУпАП.
Суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному правопорушенні, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, а також беручи до уваги те, що трудовим колективом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 21, 44-3, 251, 252, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» (код ЄДРПОУ 37364374, юридична адреса: м. Харків, пров. Істомінський, 16-А) для застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу (заходів) громадського впливу.
Зобов'язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» у десятиденний строк з дня одержання копії постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Суддя М. В. Власенко