Справа № 570/1929/20
Номер провадження 2/570/150/2021
(заочне)
09 лютого 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить стягнути солідарно з останніх на його користь майнову шкоду в розмірі 19343 грн. 59 коп.
В обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що 06 вересня 2019 року собака породи "хаскі", власником якої є ОСОБА_2 , та собака породи "алабай", власником якої є ОСОБА_3 , забігли на територію його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 де спільно задушили належні йому вісімдесят три качки і три курки, чим спричинили майнову шкоду на суму 19343 грн. 59 коп.
Враховуючи, що шкоду його майну заподіяно спільними діями двох собак, просить її відшкодування стягнути з відповідачів солідарно.
Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не подали, відзиви на позов не подали.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю.
Так, 06 вересня 2019 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_2 допустила вихід своєї собаки породи "хаскі" за територію свого господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 допустив вихід своєї собаки породи "алабай" за територію свого господарства, за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого дані собаки забігли на територію господарства ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 де задушили належні йому вісімдесят три качки і три курки.
Той факт, що вищевказані обставини мали місце та вчинені відповідачами підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року у справі №570/5727/19 про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року у справі №570/441/20 про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 180 ЦК України тварини є особливим об'єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом. Правила поводження з тваринами встановлюються законом.
Згідно з приписами статті 3 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" його дія поширюється на відносини, що виникають у зв'язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" фізичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.
Отже, вказаними нормами законодавства передбачено, що особа, яка утримує тварину повинна відшкодовувати в повному обсязі завдану її твариною шкоду іншій особі або її майну.
Вказана позиція повністю узгоджується із правовим висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 281/618/15-ц.
Згідно звіту про оцінку майна, наданого 22 вересня 2020 року Рівненською торгово-промисловою палатою, вартість 83 качок, що належали позивачу, становить 19343 грн. 59 коп.
Відповідно до положень ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Враховуючи, що шкода майну позивача заподіяна спільними діями двох тварин, власниками яких є відповідачі, а її розмір є більшим від суми позовної вимоги (не враховано вартість трьох курей), суд в силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України приходить до переконання, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню заподіяна майнова шкода в розмірі заявленої позовної вимоги, а саме 19343 грн. 59 коп.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судові витрати, а саме: 840 грн. 00 коп. - судовий збір, сплачений під час звернення до суду з даним позовом, 1800 грн. 00 коп. - витрати, пов'язані з розглядом справи, оплата звіту про оцінку майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 19343 (дев'ятнадцять тисяч триста сорок три) гривні 59 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 840 грн. 00 коп. - судовий збір, сплачений під час звернення до суду з даним позовом, 1800 грн. 00 коп. - витрати, пов'язані з розглядом справи, оплата звіту про оцінку майна.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 16.12.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 25.09.2013, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 26.08.2003, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Штогун О.С.