Апеляційне провадження № 22-ц/824/4776/2021
Справа № 372/190/19
10 лютого 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом першого заступника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм-Омега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», треті особи ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року позов частково задоволено. Відповідач ТОВ «Солум», не погоджуючись із даним рішенням, 26 січня 2021 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки розмір судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, не відповідає його ставці відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; (ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
В апеляційній скарзі (п. 6) заявник зазначає, що ним оскаржується рішення, яким задоволено судом першої інстанції чотири немайнових вимоги, за які він сплачує судовий збір в розмірі 6000 грн.
Разом із тим, в прохальній частині апеляційної скарги заявник вимагає скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року в цілому, а не лише в тій частині вимог, яка судом першої інстанції була задоволена.
Крім того, навіть при оскарженні рішення в частині задоволення чотирьох немайнових вимог судовий збір сплачено в неналежному розмірі.
Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру та одну майнового характеру в розмірі 6689481 грн., отже, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становив 1762 грн., при поданні позовної заяви в грудні 2018 року підлягало сплаті 107391 грн., що і було сплачено позивачем.
Враховуючи наведене, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги: при оскарженні рішення в частині задоволення позовних вимог - в розмірі 1762 х 4 х 150 % = 10572 грн., при оскарженні рішення в цілому - в розмірі 107391 х 150 % = 161086,50 грн., однак до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 9000 грн.
Таким чином, судовий збір підлягає доплаті відповідно до обсягу апеляційного перегляду рішення, а у випадку його часткового апеляційного перегляду - також підлягають відповідному уточненню вимоги апеляційної скарги.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 , Банк отримувача Казначейство України (адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору, а у випадку часткового апеляційного перегляду судового рішення - також уточнити вимоги апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Солум» строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.