09 лютого 2021 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 756/8024/20
провадження номер: 22-ц/824/3452/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Порошина Олександра Сергійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у складі судді Луценка О.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» задоволено.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя»заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 12 893 грн 15 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Порошин О.С. подав апеляційну скаргу.
Також до апеляційної скарги адвокат Порошин О.С. додав клопотання про витребування доказів.
Вказане клопотання про витребування підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.
Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Однак, за подання клопотання про витребування доказів адвокат Порошин О.С. не сплатив судовий збір, і таких доказів матеріали справи не містять.
Враховуючи, що клопотання адвоката Порошин О.С. про витребування доказів не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачене судовим збором, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст.117 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Порошина Олександра Сергійовича про витребування доказів повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов