Єдиний унікальний номер справи: 753/2303/20 Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Номер провадження: 22-ц/824/266/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
про призначення справи до розгляду
05 лютого 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Іванової І.В.
суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про визнання особи безвісті відсутньою, -
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.
ОСОБА_1 одночасно з апеляційною скаргою, також подано заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати в Посольстві Об'єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії наступну інформацію: надати підтвердження факту або спростувати перебування громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Об'єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії станом на червень 2020 року, а в разі підтвердження - повідомити поштову адресу місця перебування вказаної особи та підстави її перебування.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Підстави і порядок забезпечення доказів, вимоги до заяви про забезпечення доказів, а також порядок розгляду судом заяви про забезпечення доказів унормовано у ст.ст. 116-119 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку ст.ст. 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.
Так, відповідно до Великого тлумачного словнику української мови «забезпечувати» - це створювати надійні умови для здійснення чого-небудь, захищати, охороняти кого-, що-небудь від небезпеки. «Витребувати» - одержувати щось на вимогу, запропонувати комусь з'явитися, викликати листом.
Отже, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (ст.ст. 116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (ст. 84 ЦПК України).
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення доказів вбачається, що останній просив витребувати докази (інформацію про ймовірне перебування ОСОБА_3 на території Об'єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії), оскільки на запит, який заявник самостійно направив до Посольства, тривалий час не надходить відповідь.Разом з тим, такі вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже наведені обставини свідчать про, те що заявник тривалий час не може отримати документи, а не про те, що такі докази у майбутньому не вдасться отримати взагалі. Заявником не наведено підстав для забезпечення цих доказів відповідно до наведених вище положень ЦПК України.
Крім того, відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, ОСОБА_1 не звертався із зазначеною заявою до суду, а також не надав апеляційному суду належних і допустимих доказів на підтвердження причин неможливості її подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 лютого 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Судді: