Провадження № 11-кп/4820/270/21
Справа № 602/945/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року,-
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року обвинувальний акту з додатками, в кримінальному провадженні №12017210130000163 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.128, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.2 ст. 296 КК України - повернуто прокурору Тернопільської обласної прокуратури.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана скарга передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили по справі собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вони не можуть приймати участь у розгляді вказаної справи в зв'язку з тим, що вони брали участь у розгляді кримінального провадження, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року, за результатами розгляду якої, вирок суду в кримінальному провадженні №12017210130000163 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року по даному кримінальному провадженні №12017210130000163, колегією суддів висловлено позицію, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні, в частині викладення формулювання обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 128 КК України, не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 231 КПК України.
В даному кримінальному провадженні, предметом розгляду є обвинувальний акт, а тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об'єктивності при апеляційному розгляді кримінального провадження №12017210130000163, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють самовідвід.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягають задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вказані обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, відтак заявлені самовідводи головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
Самовідводи, заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 задовольнити.
Справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді