Єдиний унікальний номер справи: 667/10115/14
Номер провадження: 22-ц/819/271/21
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та залишення апеляційної скарги без руху
11 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (стягувач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", боржник - ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №667/10115/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , діючого від свого імені та як правонаступник ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , діючого від свого імені та як правонаступник ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 рокуу цій справі заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" було задоволено й замінено сторону стягувача у виконавчому листі №667/10115/14-ц, виданому 11.04.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області про звернення стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 на предмет іпотеки з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подана 29 грудня 2020 року апеляційна скарга з проханням оскаржувану ухвалу скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що про наявність та зміст оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 26.12.2020 року за фактичним отриманням рекомендованого листа за №7300309737643.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).
Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскаржуване судове рішення ухвалено за відсутністю учасників справи, повний текст ухвали складено 19.11.2020 року, копію ухвали вручено скаржнику 26.12.2020 року, а скаргу подано 29 грудня 2020 року, тобто протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
А тому вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.
В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 454,00грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,2 х 2270,00грн).
Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 454,00грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/271/21.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA208999980313121206080021451
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Майданік