Номер провадження: 22-ц/813/6445/21
Номер справи місцевого суду: 522/23615/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
11.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваль Катерини Пилипівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання припиненим зобов'язання та зняття арешту з майна,
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Малиновський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Перший Київський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання припиненим зобов'язання та зняття арешту з майна передано за виключною підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області (57400, смт Березанка, вул. Центральна, 58).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 28.01.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Коваль К.П. подала апеляційну скаргу.
Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Серед основних засад судочинства ст. 129 Конституції України встановлює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивності цивільного судочинства.
Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена місцевим судом 29 грудня 2020 року.
Апелянт надав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 28 січня 2021 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року отримано 15.01.2021 року.
Проте, зазначені апелянтом обставини, а саме дата отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.
У зв'язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваль Катерини Пилипівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання припиненим зобов'язання та зняття арешту з майна - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе