Номер провадження: 22-ц/813/4741/21
Номер справи місцевого суду: 507/1290/19
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Цюра Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
10.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - Цюри Т.В.
суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Універсал» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Універсал» до товариства із обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-ритм», ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною,-
встановив:
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року в задоволенні позову приватного підприємства «Універсал» до товариства із обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-ритм», ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області , в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство «Універсал» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.12.2020 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Універсал» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року - залишено без руху, у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та необхідністю надання апелянтом доказів поважності причин пропуску цього строку.
Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2020 року, приватне підприємство «Універсал» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду отримано апелянтом 24.09.2020 року.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Оскільки апелянт надав суду пояснення та докази отримання копії оскаржуваного рішення суду 24.09.2020 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву приватного підприємства «Універсал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року - задовольнити.
Поновити приватному підприємству «Універсал» строк на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Універсал» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Універсал» до товариства із обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-ритм», ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною.
Зупинити діюрішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
О.С.Комлева
С.М.Сегеда