Номер провадження: 22-ц/813/4932/21
Номер справи місцевого суду: 523/5337/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Цюра Т. В.
10.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,
розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Дім Страхування» Терзі О.С. про поворот виконання рішення,-
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року заяву представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Дім Страхування» Терзі О.С. про поворот виконання рішення - задоволено.
Зобовязано ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , ІПн: НОМЕР_1 , повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія" ДІМ Страхування", яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 21, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 21870998, в порядку повороту виконання рішення суду 36845 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 70 (сімдесят) коп., стягнутих на його користь на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.09.2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.10.2020 року справу призначено до розгляду на 04 лютого 2021 року о 14 год.00 хв.
28.12.2020 року на електронну адресу апеляційного суду від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 04 лютого 2021 року о 14 год.00 хв. та всіх подальших судових засідань у справі, у випадку їх призначення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку «EasyCon».
Вказане клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" надійшло до суду в період знаходження члена колегії суддів Гірняк Л.А. у відпустці з 25 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року.
Крім того апеляційний суд зазначає, що відповідно довідки, наявної в матеріалах справи член колегії суддів Сегеда С.М. також з 29 по 31 грудня 2020 року та з 04 по 06 січня 2021 року перебував у відпустці. Суддя - доповідач Цюра Т.В. з 04 по 15 січня 2021 року також знаходилась у відпустці, а з 18 січня 2021 року по 04 лютого 2021 року включно суддя Цюра Т.В. знаходилась на лікарняному, тому вчасно вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачалося можливим.
Враховуючи те, що суддя - доповідач по справі Цюра Т.В. перебувала на лікарняному, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в перший робочий день після лікарняного.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що 05 лютого 2021 року суддя - доповідач по справі Цюра Т.В. перебувала у відпустці, тому клопотання акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра"про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було передано судді Цюрі Т.В. тільки 08.02.2021 року.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на 13 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. та відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 04 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, за минуванням потреби.
Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.
В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи те, що члени колегії суддів Сегеда С.М. та Гірняк Л.А. перебували у відпустці, а суддя-доповідач по справі Цюра Т.В. перебувала на лікарняному з 18 січня 2021 року по 04 лютого 2021 року включно, тому вирішити питання про призначення та проведення судового засідання, призначеного на 04 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, не вбачалося можливим, тому апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" передчасно звернулось з клопотанням про проведення всіх подальших судових засідань у справі, у випадку їх призначення в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Разом з тим, апеляційний суд роз'яснює право звернення до суду із відповідним клопотанням про проведення наступного призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, при наявності для цього обгрунтованих підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-
У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Дім Страхування» Терзі О.С. про поворот виконання рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Цюра
Судді: Л.А.Гірняк
С.М.Сегеда