Провадження 6/235/62/21
Справа 235/666/21
11 лютого 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого судді Хмельової С.М.
за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (стягувач, адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №2-1042-10 з ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника заявника.
Заінтересована особа - представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 11 травня 2010 року у справі №2-1042-10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь АКБ «Форум» заборгованість по кредитному договору №0132/06/06-Z від 17 листопада 2006 року у загальній сумі 126864,39грн., судові витрати у сумі 1268,64грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00грн. (а.с.9-11).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2018 року у справі №235/4837/18 замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у справі №2-1042/10 за позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0132/06/06-Z від 17 листопада 2006 року (а.с.6-8).
08 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №04/12-20-3, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0132/06/06-Z.
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку представник замінив.
Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, кредитор у зобов'язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у цивільній справі №2-1042-10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0132/06/06-Z.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя С.М. Хмельова