Постанова від 10.02.2021 по справі 495/7833/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7833/20

Номер провадження 3/495/5/2021

10 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області,громадянина України, працюючого за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28 грудня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 193555 від 21.12.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 11.12.2020 о 00.30 годин ОСОБА_1 знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу в м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, розбив склопакет вікна та влаштував сварку, чим порушив громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

У судові засідання 31.12.2020, 19.01.2021, 29.01.2021, 10.02.2021 ОСОБА_1 не прибув. При складенні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення подав заяву, у якій вказав, що просить розглянути протокол без його участі.

Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, в силу дії ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на сайті Судової влади України було розміщено оголошення, відповідно до якого правопорушник ОСОБА_1 викликається для розгляду адміністративного протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, ОСОБА_1 , жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, як і не надав клопотання про відкладення розгляду справи, відтак, її розгляд здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Відтак, суд вважає за можливе розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків та зібраними матеріалами.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя І.І.Братків

Попередній документ
94813628
Наступний документ
94813630
Інформація про рішення:
№ рішення: 94813629
№ справи: 495/7833/20
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 15.02.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2020)
Дата надходження: 28.12.2020
Розклад засідань:
30.12.2020 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
19.01.2021 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
29.01.2021 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
10.02.2021 13:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТКІВ ІРИНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БРАТКІВ ІРИНА ІГОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шелест Володимир Володимирович