233 № 233/566/21
11 лютого 2021 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020055380000188 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
09 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020055380000188 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.10.2020 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, 15.10.2020 року розпорядилася 17497,00 грн. з його банківської картки, належної банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищевказаний факт внесено до ЄРДР за №12020055380000188 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 16.10.2020 року приблизно о 09-10 год. він виявив, що його СІМ картка не працює. У сервісному центрі Водафон йому пояснили, що СІМ картку НОМЕР_1 було заблоковано 15.10.2020 року о 16-30 год. Після звернення до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 виявив, що з його рахунку НОМЕР_2 15.10.2020 року протягом часу з 17-03 год. по 17-26 год. на картку НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано 17497,00 грн.
З метою встановлення особи, яка умисно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме:
- виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у період часу з 15.10.2020 року по теперішній час;
- інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімалися грошові кошти з особового рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у період часу з 15.10.2020 року по теперішній час;
- фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особового рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у період часу з 15.10.2020 року по теперішній час.
Вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III, відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився з невідомих причин, будь-яких заяв до суду не надав, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурором до клопотання не надано будь-яких документально підтверджених доказів того, що грошові кошти в сумі 17497,00 грн. були перераховані саме на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Доданий до матеріалів клопотання протокол допиту потерпілого від 17.10.2020 року містить лише твердження про те, що потерпілий ОСОБА_4 зателефонував на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому начебто спеціаліст з внутрішньої банківської безпеки повідомив, що 15.10.2020 року грошові кошти були перераховані на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Пояснення потерпілого не можуть бути прийняті слідчим суддею як доказ належності банківської карти особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що втручання у банківську таємницю у даному випадку є неможливим.
Крім того, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по особовому рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , у той же час зазначає, що ці документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, вважаю, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 09 лютого 2021 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020055380000188 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1