Березівський районний суд Одеської області
11.02.2021
Справа № 494/129/21
Провадження № 1-кс/494/72/21
11 лютого 2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12020160460000195 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
09 лютого 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020160460000195 від 11 грудня 2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Вказане клопотання передано до розгляду слідчого судді ОСОБА_5 та призначено до судового розгляду на 11.02.2021 року.
З клопотання вбачається, що відділенням № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160460000195 від 11 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2020 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 11.12.2020 року невідома особа шляхом пошкодження запираючого пристрою проникла до її контейнеру, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила звідти крадіжку чоловічого та жіночого одягу.
Відповідно до рапорту СКП в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до даної крадіжки можуть бути причетні громадяни: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 та було встановлено номер мобільного телефону яким він користується, а саме: № НОМЕР_1 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 та встановлено номер мобільного телефону яким він користується, а саме: № НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного слідчий просить зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.12.2020 року до дня надходження ухвали до оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим відділенням № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , та працівниками о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , капітаном поліції ОСОБА_10 та капітаном поліції ОСОБА_11 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б),
з'єднання нульової тривалості
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про
абонента.
У судове засідання слідчий не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого також підтримав, просив розглядати без його участі, про що подав відповідну заяву.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали надані слідчим, на підставі наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12020160460000195 від 11.12.2020 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, за якою злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів підлягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування слідчий, як сторона кримінального провадження, згідно п.п.17,19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.4 ст.163 КПК України без участі представника мобільного оператора, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень п.п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що вимагає слідчий.
Суд приходить до такого висновку, оскільки вказана слідчим інформація знаходиться саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, суд вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає за необхідне роз'яснити керівництву мобільного оператора, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З огляду на вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12020160460000195 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.12.2020 року до дня надходження ухвали до оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , та працівниками о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , капітаном поліції ОСОБА_10 та капітаном поліції ОСОБА_11 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку
(абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості
про абонента.
Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5