Справа № 512/606/20
Провадження № 1-кп/493/50/21
10 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12020165410000021 від 25.09.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрянка Страшенського району республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого лісорубом в ФОП « ОСОБА_5 », не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Навесні 2020 року більш точної дати та часу під час досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 на присадибній ділянці домогосподарства в якому він постійно проживає, розташованого по АДРЕСА_1 , виявив рослини роду конопель, які були самосівом, в кількості семи кущів.
В подальшому, достовірно знаючи, що вказані рослини є рослинами роду конопель та їх вирощування потребує спеціального дозволу, не знищив їх та залишив проростати і дозрівати.
В липні 2020 року, більш точної дати та часу під час досудового та судового слідства встановити не вдалося, після дозрівання вищевказаних рослин роду конопель, ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, періодично зривав листя з кущів коноплі для особистого вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав нарковмістні рослини коноплі, які приніс до навісу підсобного приміщення домоволодіння де постійно проживає, та залишив сушитися на шифернів крівлі вказаного підсобного приміщення, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.
Висушивши зазначене листя коноплі, ОСОБА_4 подрібнив його шляхом перетирання долонями рук, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено та в подальшому вживав через пристрій для куріння типу «бульбулятор», виготовлений з пластикової пляшки без дна.
21.08.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства, будинків та господарських споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 , в якому без реєстрації постійно проживає ОСОБА_4 , поблизу господарської споруди, призначеної для утримання свійських тварин, під навісом з шиферної крівлі виявлено пристрій для куріння типу «бульбулятор», виготовлений з пластикової пляшки без дня, у внутрішній частині якого наявне нашарування темного кольору.
Нашарування речовини темно-коричневого кольору на фрагменті полімерної пляшки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,805 г.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що навесні 2020 року обробляв город біля домогосподарства по АДРЕСА_1 в якому він проживає. При обробці культурних рослин, виявив дикорослі рослини конопель, які вирішив не знищувати та залишити до їх дозрівання. В 10-х числах липня 2020 року зірвав листя з дозрілих рослин конопель і поклав їх під стріху підсобного домогосподарства, в якому він проживає по АДРЕСА_1 , висушитись, а після їх просушки, подрібнив їх та використовував для куріння за допомогою пластикового пристрою типу «бульбулятор».
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Суд, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз'яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.. 89 КК України, не має судимості.
Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Крім цього, суд вважає за можливе, з вищезазначених підстав, відповідно до ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків.
При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, при розслідування якого проводилися судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2087-Х від 22.09.2020 року, суд вважає, що витрати пов'язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 26.08.2020 на майно, вилучене під час проведення досудового слідства - скасувати.
Речові докази, що зберігаються в камері схову Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 153 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2087-Х від 22.09.2020 року у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.