Справа № 491/910/20
11 лютого 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Желяскова О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гула О.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ананьїв в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області.
11 лютого 2021 року представником заявника за довіреністю від 19 жовтня 2020 року (а.с.38) ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів (а.с.44-46).
Клопотання про витребування доказів представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 мотивує тим, що під час підготовки заяви до суду 19 жовтня 2020 року відбулося звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Воробйова А.О. з проханням щодо надання копії спадкової справи, яку заведено за її заявою на майно ОСОБА_3 , з метою надання її до суду.
Проте, листом від 18 листопада 2020 року нотаріусом з посиланням на відповідні норми нотаріального законодавства повідомлено, що копію справи може бути надано лише на запит суду.
На думку представника заявника копія спадкової справи, як доказ може засвідчити коло спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори.
З урахуванням викладеного, представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду 11 лютого 2021 року клопотання про витребування доказів та просить суд:
- витребувати від приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова Анатолія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №45/2020, що заведено на майно ОСОБА_3 , яка проживала в с.Долинське, Ананьївського району Одеської області, та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання 11 лютого 2021 року учасники справи не з'явилися.
Заявник ОСОБА_1 та представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник заінтересованої особи - Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області у судове засідання також не з'явився. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від представника заінтересованої особи не надходило, причини своєї неявки не повідомляв.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачено пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України.
Зі змісту частини 3 статті 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу.
При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання представника заявниці за довіреністю ОСОБА_2 від 11 лютого 2021 року (а.с.44) та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що заявниця просить суд встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №492548 виданий 27 лютого 2003 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області на ім'я ОСОБА_4 в підтвердження права власності на земельну ділянку площею 5,30 гектарів на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області належав ОСОБА_3 , яка проживала в с.Долиинське Ананьївського району Одеської області, та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначається в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 , яка проживала в с.Долинське Ананьївського району Одеської області.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02 липня 2004 року Виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області гр-ка ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Заявник в заяві вказує, що вона є єдиним спадкоємцем померлої за законом першої черги, у шлюбі ОСОБА_3 не перебувала, інших дітей не мала окрім неї.
20 серпня 2020 року приватним нотаріусом Воробйовим А.О. було заведено спадкову справу №45/2020 на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20 серпня 2020 року за №61374644 (а.с.9).
З копії листа приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова А.О. від 20 серпня 2020 року за №112/02-14 вбачається, що заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки державний акт на право приватної власності на землю серії РІ№492548 виданий на підставі рішення 2 сесії XXIV скликання Долинської сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 14.06.2002 року №8, на ім'я - ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть вказано - « ОСОБА_3 », та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою (а.с.17).
При цьому, представником заявника було додано до клопотання про витребування доказів копію звернення до приватного нотаріуса щодо надання копії спадкової справи №45/2020 заведеної на майно ОСОБА_3 , для надання до суду в якості доказу (а.с.45).
Однак з листа приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова А.О. від 18 листопада 2020 року вбачається, що відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про нотаріат» копія спадкової справи може бути надана на письмову вимогу суду (а.с.46).
Відповідно до частини 1, 2, 3 та 4 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Порядок витребування доказів в окремому провадженні врегульовано статтею 294 ЦПК України, які в свою чергу, не конкретизовані щодо порядку витребування доказів та наслідків не виконання ухвали суду про витребування доказів, а тому, враховуючи приписи частину 3 статті 294 ЦПК України, застосуванню підлягає стаття 84 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в спадковій справі №45/2020, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи заявницею або її представником.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника заявниці про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України суд
Клопотання представника заявниці - адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області - задовольнити.
Витребувати в приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова Анатолія Олексійовича, адреса: АДРЕСА_2 , належним чином завірену копію спадкової справи №45/2020 заведеної на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію цієї ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйову Анатолію Олексійовичу.
Ухвалу суду виконати в строк до «19» березня 2021 року.
Копію ухвали для відому направити учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.
Роз'яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя: О.О. Желясков