Справа № 263/15432/20
Провадження № 3/263/266/2021
09 лютого 2021 року місто Маріуполь
суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
21.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі серії ДПР18 №406133 вказано, що ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Маріуполя на 28.12.2020р. на 10-00 год., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в протоколі.
08.02.2021 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
09.02.2021 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Судом відкладено розгляд справи на 19.02.2021 року на 11-30 годин.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.
В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).
Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що навмисне затягування розгляду справи особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення може призвести до спливу передбаченого законом тримісячного строку, протягом якого може бути накладено стягнення, суддя вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 строк на ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись вимогами ст.ст. 38, 268,271,276 КУпАП, суддя
Встановити ОСОБА_1 строк на ознайомлення з матеріалами справи №263/15432/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - до 18 лютого 2021 року включно.
Наступне судове засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП призначити на 19 лютого 2021 року на 11-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.