№ 3/229/252/2021
ЄУН 229/395/21
"05" лютого 2021 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградська область, Долинського району с.Мирне, громадяниан України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.01.2021 року знаходивсяч в стані алкогольного спяніння в н.п.Піски, Ясинуватського району Донецької області, на території військової частини НОМЕР_2 .
Приблизно о 12:00 07.01.2021 року ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопоруядку та за підозрою перебування в стані алкогольного спяніння, в подальшому був доставлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ, з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до довідки №34 від 07.01.2021 встановлено наступний діагноз: гостра інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнена, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов'язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином та надав заяву про розгляд справи без його участі.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.
Згідно з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , він визнає свою вину в повному обсязі.
Факт виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 обов'язків військової служби в стані наркотичного спяніння в умовах особливого періоду, окрім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується висновком за результатми огляд: (гостра інтоксикація в наслідок вживання канабіноїдів неускладнена).
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в стані наркотичного спяніння, в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Резвізити для сплати штрафу: Дружківська міська ТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/2108110037967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA808999980313000106000005694 / 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Грубник