10.02.2021 227/3606/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Голомідовій К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати,-
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.09.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 16.09.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 586 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3606/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В., яка прийняла вказану справу до свого провадження ухвалою від 02.12.2020 року.
В підготовче судове засідання сторони повторно не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи та повторно витребувати докази, які не були надані відповідачем на виконання ухвали про витребування доказів. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву також подано не було.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 16.09.2020 року у відповідача було витребувано додаткові докази по справі, проте жодної інформації до суду не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2021 року на 16:00 годину.
Витребувати повторно Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», зобов'язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 23 лютого 2021 року:
- копію наказу №236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою»;
- копію наказу №645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;
- копію наказу №899-Н від 26.06.2017 «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» з додатками;
- копію наказу про припинення трудового договору №10561/ДН-ОС від 10.07.17;
- підстави для прийняття рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку - 20 днів;
- підстави для прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі - 0 середньомісячного заробітку;
- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2016-2017 роки;
- всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Енергозбут» до відповідної комісії структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі;
- рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачем.
Роз'яснити представнику відповідача, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.В. Корнєєва