Справа № 127/13729/20
Провадження № 2/127/2133/20
11 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Коренюк М.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи договору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи договору, мотивоване тим, що у відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу при сукупності умов, визначених ч.1 зазначеної статті. Оскільки підставами позову є відсутність договору на дату, зазначену в договорі, та позивач стверджує, що договір укладено значно пізніше для фальсифікації доказів у іншому судовому процесі, такі обставини може встановити виключно експертиза, а позивач позбавлений можливості самостійно замовити експертизу в порядку ст. 106 ЦПК України, оскільки не має примірника оригіналу договору. Тому сторона позивача, посилаючись на викладені вище обставини, просила призначити у справі вказану судову технічну експертизу договору позики, укладеного 20 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на суму 240000,00 (двісті сорок тисяч) доларів США, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертів поставити такі питання: 1. Чи відповідає давність виконання документа, вказаній на ньому даті?; 2. Яка черговість нанесення реквізитів в документі? 3. Яким чином виконані підписи на договорі?
Витрати на проведення експертизи представник позивача просила покласти на позивача та на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.
В судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечив проти призначення судової технічної експертизи договору з підстав викладених у письмових запереченнях на клопотання.
З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з'ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення технічної експертизи договору, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи договору - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, судову технічну експертизу договору позики, укладеного 20 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на суму 240000,00 (двісті сорок тисяч) доларів США, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання :
1. Чи відповідає давність виконання документа, вказаній на ньому даті?;
2. Яка черговість нанесення реквізитів в документі?
3. Яким чином виконані підписи на договорі?
Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.
До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи та оригінал договору позики, укладеного 20 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на суму 240000,00 (двісті сорок тисяч) доларів США, який знаходиться при справі №127/13729/20.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 11.02.2021 року.
Суддя: