Справа № 127/28217/20
Провадження № 3/127/10334/20
10 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором торговельного-розважального комплексу «Люди Fusion Plase», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 44-3 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 140528 від 08.12.2020 року, того ж дня о 22:20 год. по вул. 600- річчя, 17 Б, що в м. Вінниці, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора ТРЦ «Люди Fusion Plase» здійснювала прийом відвідувачів у торгівельно- розважальному центрі «Мегамолл», чим порушила пункт 2 підпункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами до постанови № 1100 від 11.11.2020 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Дудчик О.М. надав суду клопотання закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, пояснюючи тим, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, крім того зазначив що даний протокол складено 08.12.2020 року, та відсутні порушення 2 підпункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами до постанови №1100 від 11.11.2020 року.
Статтею 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, 08.12.2020 року о 22 год. 20 хв. по вул. 600- річчя, 17 Б, в м. Вінниці, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора ТРК «Люди Fusion Plase» у торгівельно розважальному центрі «Мегамолл», здійснювла прийом відвідувачів у торгівельно розважальному центрі «Мегамолл», чим порушила пункт 2 підпункту 15 постанови КМУ 641 №від 22.07.2020 року зі змінами до постанови №1100 від 11.11.2020 року.
Згідно з витягом з наказу ТОВ «Барбаріс» №24к від 19.04.2019, ОСОБА_1 є адміністратором кафе-бару «Люди Fusion Plase».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює адміністратором ТРК «Люди Fusion Plase» і не є суб'єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем або керівником юридичної особи -, власником вказаного закладу). Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність матеріали справи не містять.
Положеннями пункт 2 підпункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами до постанови №1100 від 11.11.2020 року передбачено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах.
Отже зі змісту вказаної норми слідує те, що обмеження та заборони встановлені саме для суб'єктів господарювання та визначають особливості провадження їх господарської діяльності в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 140528 складено 08.12.2020 року, так як і подія нібито вчиненого правопорушення відбулась 08.12.2020 року на підставі порушення 2 підпункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами до постанови 1100 від 11.11.2020 року, тобто після закінчення періоду таких обмежень 30 листопада 2020 р.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Будь-які докази, які вказували б на те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно із ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 252 КУпАП докази, наявні в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 44-3 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором торгівельно-розважального комплексу «Люди Fusion Plase», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя