Справа 127/2909/21
Провадження 1-кс/127/1169/21
11 лютого 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в м. Вінниця поблизу зупинки громадського транспорту «Мрія», які належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010000033 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.01.2021 близько 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault logan» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рухаючись по вул. Ватутіна, в напрямку смт. Турбів, виконуючи маневр лівого повороту на прилеглу територію до буд. АДРЕСА_2 , створив аварійну ситуацію для тролейбусу ЗІУ-9 бортовий номер № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Ватутіна в напрямку вул. Чехова. (на зустріч автомобілю «Renault logan»).
В наслідок даної дорожньої ситуації пасажир тролейбуса ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
12.01.2021 відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що події які відбулись поблизу зупинки громадського транспорту «Мрія» м. Вінниці, 12.01.2021 у період часу з 13:00 по 13:20 години, де зафіксована вказана подія.
Для встановлення об'єктивної істини та повноцінного здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відео запису, який зафіксовано на камери вуличного відео спостереження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що інформація, яка знаходиться на серверах, а саме відеозапис який міститься на носіях які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , відзнятий 12.01.2021 у період часу з 13:00 по 13:20 години, має істотне значення для розкриття злочину, а також являються обставинами, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлених в м. Вінниця поблизу зупинки громадського транспорту «Мрія», на яких зафіксована ДТП за період часу 12.01.2021 з 13:00 по 13:20 години.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя