Справа № 127/19201/18
11 лютого 2021 р.м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,
секретар - Подоляк М.В.,
за участю відповідача - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ;
представника третьої особи без самостійних вимог на боці позивача органу опіки та піклування Вінницкьої міської ради - Бойко Майї Павлівни ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 127/19201/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на боці позивача органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 оголосив заяву про відвід судді Медяній Ю.В., яка мотивована тим, що у відповідача склалося враження, що суддя Медяна Ю.В. має неупереджене ставлення до нього, що проявлялось в ході розгляду цивільної справи №127/18837/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непонолітньої дитини. Відповідач вважає, що за таких обставин існують перешкоди для прийняття суддею Медяною Ю.В. об'єктивного, законного і обґрунтованого рішення у даній справі.
Представник відповідача Герасимчука О. О. заяву відповідача про відвід судді підтримав.
Представник третьої особи без самостійних вимог на боці позивача органу опіки та піклування Вінницкьої міської ради - Бойко М.П. щодо задоволення даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Медяній Ю.В., суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суд вважає, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.
Аналогічну позицію висловлює і Європейський суд з прав людини, у справі «Де. Кюббер проти Бельгії» (DeCubber v. Belgium), рішення від 26.10.1984 р, п.26).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettsteinv. Switzerland) важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, те що у відповідача є сумніви у неупередженості судді, він має особисте переконання і побоювання щодо необ'єктивного розгляду даної справи, задля того, щоб розгляд даної справи не викликав у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40ЦПК України, суд
Задоволити заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Медяній Ю.В. у цивільній справі № 127/19201/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на боці позивача органу опіки та піклування Вінницкьої міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.
Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення її суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Медяна